Решение № 02-2266/2025 02-2266/2025~М-1494/2025 2-2266/2025 М-1494/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 02-2266/2025

УИД 77RS0030-02-2025-003757-54

Дело № 2-2266/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Триада» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Триада» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № МТСК77370397/810/13 от 15.07.2013 года заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 за период с 22.05.2023г. по 07.03.2024г. в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что в связи с нарушением заемщиком условий договора образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик отказывается. По договору уступки прав требования №032024-Триада от 07.03.2024г., право требования по договору перешло к истцу.

Представитель истца ООО ПКО «Триада», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 15.07.2013г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №МТСК77370397/810/13 в соответствии с которым была выпущена кредитная карта с лимитом сумма под 35% годовых и открыт текущий счет.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Согласно выписке по счету ответчик получила и активировала кредитную карту, произвела расходные операции с использованием кредитной карты.

17.05.2016г. ФИО1 в ПАО «МТС-Банк» было подано заявление на перевыпуск карты, в связи с истечением срока действия карты, выданной по договору № МТСК77370397/810/13 от 15.07.2013г.

18.05.2016г. ПАО «МТС-Банк» по договору кредитной карты от 15.07.2013г. выдало ответчику кредитную карту с лимитом задолженности сумма под 35% годовых.

Согласно тарифам кредитных карт, банком предусмотрена комиссия за осуществление операций по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты в течение года в размере сумма

07.03.2024 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО «Триада» был заключен договор уступки прав требования №032024-Триада, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «ПКО «Триада».

Согласно представленному расчету у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору за период с 22.05.2023г. по 07.03.2024г. в размере сумма,в том числе сумма просроченного основного долга – сумма, сумма просроченных процентов – сумма, сумма комиссий – сумма

Расчет задолженности соответствует условиям договора, не противоречит закону, арифметически верен.

Исходя из изложенного, требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Триада» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ООО ПКО «Триада» (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 июля 2025г.

Судья Бычков А.В.