Решение № 2-534/2019 2-534/2019~М-494/2019 М-494/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-534/2019

Мотивированное
решение изготовлено 28.08.2019.

Дело № 2-534/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Липиной Н.А.,

при секретаре Селивановой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Л. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 780916 руб. 79 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17009 руб. 17 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 432 408,41 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Л. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику потребительского кредита в сумме 735 082 руб. 03 коп., сроком на 60 месяцев с уплатой 16,25% годовых, обеспечением исполнения обязательства по которому является залог автомобиля марки <данные изъяты> Заемщик нарушает свои обязательства по оплате платежей по кредиту. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 780916,79 руб., из них: просроченная ссуда - 685770,85 руб., просроченные проценты – 46979,69 руб., проценты по просроченной ссуде – 1362,39 руб., неустойка по ссудному договору – 45146,97 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1656,89. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель ПАО «Совкомбанк» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивает.

Ответчик Л. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание дело рассматривается в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Л. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику потребительского кредита в сумме 735 082 руб. 03 коп., сроком на 60 месяцев с уплатой 16,25% годовых, обеспечением исполнения обязательства по которому является залог автомобиля марки <данные изъяты>

Договор купли-продажи транспортного средства заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Л., цена автомобиля составила <данные изъяты>. (л.д. 13-15).

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Ответчик в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств, уплату ежемесячных платежей производит не в срок и в не полном объеме.

Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 780916,79 руб., из них: просроченная ссуда - 685770,85 руб., просроченные проценты – 46979,69 руб., проценты по просроченной ссуде – 1362,39 руб., неустойка по ссудному договору – 45146,97 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1656,89.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд принимает в основу решения представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Правильность расчета судом проверена, расчет является верным.

Учитывая, что ответчик Л. нарушил свои обязательства перед банком, выплату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не производил, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными. Взысканию подлежит просроченная ссуда -685770,85 руб., просроченные проценты – 46979,69 руб., проценты по просроченной ссуде – 1362,39 руб., неустойка по ссудному договору – 45146,97 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ – 780916,79 руб., из них: просроченная ссуда -685770,85 руб., просроченные проценты – 46979,69 руб., проценты по просроченной ссуде – 1362,39 руб., неустойка по ссудному договору – 45146,97 руб. Иных доказательств ответчиком суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В обеспечение своевременного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и других платежей, предусмотренных кредитным договором, на основании индивидуальных условий договора залога заемщик передал банку в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно п. 2.1 Заявления о предоставлении потребительского кредита, залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 9.14.6 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, при обращении взыскания на автомобиль и его реализации начальная продажная цена определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%; за второй месяц – на 5%; за каждый последующий месяц – на 2%.

Истцом заявлена начальная продажная стоимость данного транспортного средства в размере 432408,41 руб., что ответчиком не оспорено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее ответчику - автомобиль марки <данные изъяты>, определив способ реализации имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену - 432408,41 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17009 руб. 17 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с Л. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 780916 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17009 руб. 17 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, определив способ реализации имущества: с публичных торгов, установив начальную продажную цену 432 408,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий /подпись/.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>