Решение № 2-2483/2023 2-488/2024 2-488/2024(2-2483/2023;)~М-1575/2023 М-1575/2023 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-2483/2023

№

24RS0004-01-2023-001877-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка 14 марта 2024 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Березовского нотариального округа ФИО3 о признании незаконными действий нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО3, в котором указывает, что 09.09.2022 года между ней и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор. 27.06.2023 года нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № У-0000496956 от 27.06.2023 года о взыскании задолженности. В нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Также выражает несогласие с суммой взыскания. Указывает, что не имела возможности представить доказательства в защиту своей позиции. Просит признать незаконными действия нотариуса ФИО3, связанные с совершением исполнительной надписи, отменить исполнительную надпись № У-0000496956 от 27.06.2023 года.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи содержится в кредитном договоре, банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 ФЗ «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», на момент совершения исполнительной надписи между ФИО1 и банком отсутствовал спор относительного размера задолженности по договору и спор относительно заключенного кредитного договора, кроме того, заявителем пропущен срок для оспаривания действий нотариуса.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в суд лиц, проверив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 июля 2001 г. N 150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Судом установлено, что то <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 83 832,34 руб. на срок на 60 месяцев под 25,80% годовых.

Пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлен, договор ею был прочитан и подписан.

<дата> ПАО Сбербанк посредством почтовой связи по указанному должником в заявлении о предоставлении потребительского кредита направило ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности, в котором указал, что по состоянию на <дата> сумма, необходимая для полного исполнения обязательства по договору займа составляет 84 951,19 руб. Срок, установленный для полного погашения задолженности, в уведомлении указан - <дата>.

Указанное требование ФИО1 не получила, письмо возвращено отправителю.

26.05.2023 года ПАО Сбербанк обратился к нотариусу Березовского нотариального округа ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору.

<дата> нотариусом Березовского нотариального округа ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от <дата>.

Исполнительная надпись совершена нотариусом на основании представленных взыскателем документов: анкета-паспорт, индивидуальных условий договора кредита, общие условия кредитования, условия договора банковского обслуживания, расчета задолженности, требования о досрочном возврате задолженности, доверенности.

<дата> нотариусом в адрес ФИО1 направлено уведомление о совершении нотариального действия - исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ПАО Сбербанк.

Указанное уведомление ФИО1 не получила, письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Как указано ФИО1 в исковом заявлении, об исполнительной надписи узнала <дата> на портале «Госулсуг».

<дата> ФИО1 обратилась в Березовский районный суд Красноярского края с исковым заявлением об отмене исполнительной надписи.

Определением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> заявление возвращено, поскольку не содержало подписи истца, разъяснено право на повторное обращение.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась <дата>.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО1 не пропущен срок для обращения с заявлением об оспаривании исполнительной надписи.

При установленных обстоятельствах, условия совершения исполнительной надписи были соблюдены, в связи с чем оснований для признания незаконными действий нотариуса Березовского нотариального округа ФИО3 по совершению нотариального действия - исполнительной надписи № У-0000496956 от <дата> о взыскании с должника ФИО1 в ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от <дата> не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Вместе с тем, согласно представленным материалам дела, обращаясь в суд с требованием об отмене нотариального действия в виде совершенной нотариусом исполнительной надписи, ФИО1 указала, что нотариальная надпись не может быть законной, поскольку не согласна с размером задолженности.

Следовательно, оспаривая в суде действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, заявитель по существу выражает несогласие с размером взыскиваемой кредитной задолженности, что является препятствием для взыскания задолженности по исполнительной надписи.

При совершении исполнительной надписи, об этом обстоятельстве нотариусу известно не было и не могло быть известно, поскольку кредитор не представил ему сведения о подтверждении должником своей обязанности исполнить требование в заявленном ко взысканию размере, то есть о согласии с размером задолженности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым отменить исполнительную надпись № У-0000496956, совершенную <дата> нотариусом ФИО3, поскольку условия получения кредитором исполнения в бесспорном порядке в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным действий нотариуса Березовского нотариального круга ФИО2 по совершению исполнительной надписи № У-0000496956 от <дата> о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от <дата> отказать.

Отменить исполнительную надпись нотариуса Березовского нотариального круга ФИО2 № У-0000496956 от <дата> о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Тоночаков

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2024 года.

Копия верна

Судья И.В. Тоночаков