Решение № 2-1651/2018 2-1651/2018~М-1667/2018 М-1667/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1651/2018

2-1651/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута

12 сентября 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Деньги Людям» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Деньги Людям» (далее ООО МКК «КВ Деньги Людям») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 59450,00 руб., в том числе суммы основного долга в размере 15000,00 руб., процентов за пользование займом за период с 11.07.2014 по 09.07.2015 в размере 44450,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины 1983,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.07.2014 между ответчиком и ООО МКК Деньги Людям» заключен договор займа, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику займ в размере 15000,00 руб. на срок по 11.08.2014 с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 365% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом. 01.10.2014 ответчик в счет погашения задолженности произвел платеж в размере 10000,00 руб. Однако в нарушение условий договора ответчик всю полученную денежную сумму не возвратил и не уплатил проценты, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании суду пояснил, что не оспаривает факт заключения договора займа с истцом, частично обязательства по возврату долга исполнил, уплатив 10000 руб., просил учесть, что истец намерено затянул сроки обращения с иском в суд для увеличения размера процентов. Просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1087/2015 Горного судебного участка г. Воркуты, РК, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным. Он считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании установлено, что 11.07.2014 между ООО «КАССА ВЗАИМОПОМОЩИ МАРТ», являющейся микрофинансовой организацией, и ответчиком заключен договор займа № ... по которому ООО «КАССА ВЗАИМОПОМОЩИ МАРТ» предоставило ответчику денежные средства в размере 15000 руб. сроком действия с 11.07.2014 по 11.08.2014 под 365% годовых. Единовременный возврат суммы кредита (займа) 15000,00 руб. с процентами 4650,00 руб. 11.08.2014.

С 18.04.2018 ООО «КАССА ВЗАИМОПОМОЩИ МАРТ» изменило фирменное наименование на ООО МКК «КВ Деньги Людям».

В силу п. 5 ст. 58 ГК РФ обязанности преобразованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

Пунктами 3,4,5 договора займа предусматривалось, что проценты на сумму кредита (займа) начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае если заемщик не возвратит в установленный срок сумму кредита (займа) с процентами, проценты на сумму кредита (займа) продолжают начисляться до дня фактического возврата всей суммы задолженности. Сумма произведенного заемщиком платежа, если она недостаточна для полного исполнения обязательства заемщика по договору, погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

- задолженности по процентам;

- задолженность по основному долгу

- иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (найме) или настоящим договором.

Расходным кассовым ордером от 11.07.2014 подтверждена выдача ФИО1 суммы в размере 15000,00 руб. на основании договора займа № ... 11.07.2014

Истец просит о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами за период со 11.04.2014 по 09.07.2015 в размере 59450,00 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа от 11.07.2014 истец обращался к мировому судье Горного судебного участка г.Воркуты с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

03.08.2015 мировым судьей Горного судебного участка г. Воркуты, был выдан судебный приказ № 2-1087/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Деньги Людям» задолженности по договору займа от 11.07.2014 в сумме 15000,00 руб., процентов по договору займа в размере 44450,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 991,75 руб., а всего на сумму 60441,75 руб.

Определением мирового судьи от 11.08.2015 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1 К заявлению относительно исполнения судебного приказа ФИО1 приобщил квитанцию к ПКО от 01.10.2014 на сумму 10000,00 руб., в квитанции указано основание: оплата по соглашению, договору .... Рукописным текстом дописано если не будет суда, то 3.11.2014 – 22250.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по настоящим требованиям прерывался обращением истца за выдачей судебного приказа, после чего продолжилось течение срока исковой давности.

Договор потребительского займа заключен сторонами 11.07.2014 со сроком возврата основного долга и процентов 11.08.2014. Заявление о выдаче судебного приказа датировано представителем истца 09.07.2015 и поступило мировому судье Горного судебного участка г. Воркуты РК 29.07.2015. Судебный приказ № 2-1087/2015 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 11.07.2014 в сумме 15000,00 руб., процентов по договору займа в размере 44450,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 991,75 руб., а всего на сумму 60441,75 руб. вынесен 03.08.2015. Определением мирового судьи от 11.08.2015 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1

Поскольку в материалах дела № 2-1087/2015 Горного судебного участка г. Воркуты РК отсутствует конверт, который позволил бы определить день обращения за судебной защитой путем подачи заявления в организацию почтовой связи суд исчисляет данный срок с 09.07.2015 (дата, указанная в заявлении о вынесении судебного приказа).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с 12.08.2014 и прерывался подачей заявления о выдаче судебного приказа с 09.07.2015 по 11.08.2015, (всего срок судебной защиты составляет 34 дня) после чего продолжился, и истек 15.08.2017.

Настоящее исковое направлено представителем истца (сдано в организацию почтовой связи) 08.08.2018, то есть за пределами срока исковой давности.

В договор потребительского кредита от 11.07.2014 не включены условия о начислении процентов за пределами сроков указанных в договоре (11.08.2014), следовательно, денежные средства и начисленные проценты должны быть возвращены единовременно (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). Таким образом, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, следовательно, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания оплаченной при подаче иска госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Деньги Людям» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 59450,00 руб., в том числе суммы основного долга в размере 15000,00 руб., процентов за пользование займом за период с 11.07.2014 по 09.07.2015 в размере 44450,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины 1983,00 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2018.