Постановление № 1-442/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-442/2017

Дело №1-442/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 6 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Генжеханова М.П.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Дибирова З.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Гасанова И.М., действующего на основании оредра за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фаталиевой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГгода рождения,

уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимой, проживающей по адресу:

<адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с января по июнь 2017 года, не имея диплома о высшем или среднем медицинском образовании, сертификата специалиста и лицензии на медицинскую деятельность, то есть, не обладая правом занятия частной медицинской практикой, действуя в нарушение статьи 56 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», статьи 77 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», части 2 статьи 40 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения», санитарных правил и норм (далее - СанПиН) оказывала гражданам платные косметические и косметологические услуги не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в помещении, не соответствующим санитарным нормам и правилам для осуществления данного вида деятельности, расположенном по адресу: <адрес>.

13 июня 2017 года, примерно в 20 часов к ФИО1 за получением косметических услуг по эпиляции лица и наращиванию ресниц обратилась Потерпевший №1 ФИО1 в нарушении вышеуказанных норм закона, а также статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», не обеспечила обязательные и установленные законом требования безопасности для здоровья ФИО2 и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, одновременно относясь легкомысленно к возможному причинению вреда здоровью Потерпевший №1, то есть без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этого последствия, оказала ей платные косметические услуги, выразившиеся в наращивании ресниц с использованием неустановленного клеящегося вещества, которым она причинила <данные изъяты> Потерпевший №1, в результате <данные изъяты>, тем самым причинив легкий вред ее здоровью.

Эти действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст.238 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. При этом указала то, что вред, причиненный ей в результате преступления, возмещен в полном объеме, никаких претензий материального и морального характера к ней она не имеет.

Обсудив данное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая ходатайство, суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину полностью признает и в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.П.Генжеханов