Решение № 2-982/2020 2-982/2020~М-631/2020 М-631/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-982/2020

Гр.дело №2-982/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Вандановой Н.Д., помощнике судьи Занданове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-982/2020 по иску ФИО1 к УФСИН России по ... о признании незаконным решения жилищной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к УФСИН России по РБ в котором просит признать незаконным решение ответчика о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий; обязать ответчика восстановить истца в очереди с ДД.ММ.ГГГГг., признании супругов совместно проживающими.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 проходила службу в УФСИН России по ... с 28.06.2001г. по 28.03.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ уволена со службы по п. б ст.58 Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по достижению предельного возраста). Общая продолжительность службы составила 14 лет 9 мес.

18.02.2005г. решением жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по ..., оформленного протоколом, признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

10.02.2020г. была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с неправомерной постановкой на учет, нуждающихся в улучшении жилищных условий 18.02.2005г.

Считает решение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку в квартире по адресу: ... проживало шесть человек на момент постановки на очередь, и обеспеченность ее жилой площадью на одного члена семьи составляла менее установленной нормы.

Выводы жилищной комиссии о том, что супруг ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию в доме по ... необоснованны. 14.12.1994г. истец вступила в брак с ФИО2, стали проживать совместно и вести общее хозяйство, хотя он и был зарегистрирован в ...

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, доводы изложенные в иске поддержал, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на представленный письменный отзыв.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1549-О-П, положения части 2 статьи 6 названного Федерального закона в ее конституционно-правовом истолковании не предполагают возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до ДД.ММ.ГГГГ, принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

Граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.

Пунктом 1 ст. 29 ЖК РСФСР было установлено, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Согласно постановлению Совета Министров Бурятской АССР и Совета Профсоюзов Бурятской АССР от ДД.ММ.ГГГГ ... «О внесении изменений и дополнений в правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Бурятской АССР» нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи 7 и менее кв.м. жилой площади (п. 7 Глава 2 Правил).

Судом установлено и следует из представленных материалов дела, что ФИО1 проходила службу в УФСИН России по ... с 28.06.2001г. по 28.03.2016г.

С ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 по месту службы была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, с составом семьи 3 человека: заявитель – ФИО1, супруг заявителя – ФИО2 и сын А

10.02.2020г. была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с неправомерной постановкой на учет 18.02.2005г. на основании п. 6 ч. 1 ст.56 ЖК РФ, поскольку в квартире по адресу: ...5 проживало 4 человека, и была обеспечена жилой площадью более 7 кв. м. на одного члена семьи. Кроме того за истцом и сыном А сохранилось право пользования данной квартиры после приватизации квартиры ДД.ММ.ГГГГ Б и дочерью ФИО4, а также, что супруг ФИО2 имел регистрацию в доме ....

Вместе с тем, при принятии оспариваемого решения ответчиком ошибочно учтено, что на момент постановки истца в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий, в квартире по адресу: ...5 проживало 4 человека.

Так, согласно справке (л.д.37) по адресу: ...5 (жилая площадь – 36,7 кв.м.) зарегистрировано: ФИО1 (заявитель), Б (мать), А (сын), Д (сестра), ФИО4 (дочь).

Указанное также следует из Акта проверки жилищных условий от 14.02.2005г., где в том числе указано, что по данному адресу проживают: ФИО1 (заявитель), Б (мать), А (сын), Д (сестра), ФИО4 (дочь); ФИО2 - супруг.

Следовательно, на момент постановки ФИО1 на учет в феврале 2005г. обеспеченность истца жилой площадью составляла менее 7 кв.м. на одного человека: 36,7 кв.м./6= 6, 12кв.м.

Согласно разъяснениям абз.6 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" регистрация лица или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Доводы стороны ответчика о том, что на момент постановки ФИО1 на учет, ее супруг был зарегистрирован по адресу: ... и необходимо было также учитывать жилую площадь в указанном доме- 36, 8 кв.м., подлежат отклонению, поскольку из справок, предоставленных главой МО СП «Сотниковское» следует, что указанное строение было снесено в 2005г.

Доказательств опровергающих обстоятельства, изложенные в справках должностного лица о сносе строения в 2005г., суду не представлено.

Согласно ст. 2 Семейного кодекса РФ к членам семьи относятся супруги, родители и дети. Аналогичная норма была закреплена в ст. 53 ЖК РСФСР.

Кроме того, согласно договоров краткосрочного найма, 2006-2009гг., жилой дом по адресу: ...5 фактически был предоставлен ФИО1 для проживания с составом семьи: А (сын), ФИО4 (дочь); ФИО2 - супруг.

Следовательно, оснований для учета площади дома по адресу: ..., у суда не имеется.

Данных о том, что в документах были выявлены сведения, не соответствующие действительности, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, суду не представлено.

Учитывая, что предметом судебной проверки при рассмотрении настоящего спора является факт снятия истца с учета на основании п. 6 ч. 1 ст.56 ЖК РФ, дополнительного принятия судом решения о признании супругов совместно проживающими не требуется.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение УФСИН России по РБ оформленные протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГг. о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Восстановить ФИО1 в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А.Матвеева