Решение № 2-972/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-972/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 26 августа 2025 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной Е.А.,

при секретаре Толубаевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-972/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «ТОР» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «ТОР» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

Исковые требования мотивированы тем, что <Дата обезличена> между ООО МКК «РБ Кредит» (далее – Кредитор) и ФИО1 (далее – Ответчик, Должник) заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <Данные изъяты> руб. на срок до <Дата обезличена> под 44,90% годовых. За несвоевременное перечисление платежа предусмотрена неустойка в размере <Номер обезличен>% годовых. На основании договора цессии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между МКК «РБ Кредит» и ООО «ПКО «ТОР», право требования по вышеназванному кредитному договору перешло ООО ПКО «ТОР». С <Дата обезличена> должником не вносятся платежи в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем по состоянию на <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере <Данные изъяты> руб.- сумма основного долга, <Данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов, <Данные изъяты> руб. - неустойка. ФИО1 умер <Дата обезличена>. Просили суд взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО1 задолженность по кредитному договору: <Данные изъяты> руб.- сумма основного долга, <Данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов, <Данные изъяты> руб. – неустойка, а всего в размере <Данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> руб., а также проценты по ставке <Номер обезличен>% годовых на сумму основного долга <Данные изъяты> руб. за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке <Номер обезличен>% годовых на сумму основного долга <Данные изъяты> руб. за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца ООО «ПКО «ТОР» в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражал против вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены наследники, принявшие наследство - ФИО2, ФИО3 и ФИО3, в лице законного представителя ФИО2.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщили, заявлений и ходатайств суду не представили.

В ходе рассмотрения дела привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО МКК «РБ Кредит», ОВМ ОМВД России по <Адрес обезличен>.

Третьи лица ООО МКК «РБ Кредит», ОВМ ОМВД России по <Адрес обезличен> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО МКК «РБ Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <Данные изъяты> руб. на срок до <Дата обезличена> под <Номер обезличен>% годовых. За несвоевременное перечисление платежа предусмотрена неустойка в размере <Номер обезличен>% годовых.

Согласно п. 2 Договора микрозайма, срок возврата займа: 84 месяцев с даты фактического предоставления Микрозайма. Срок действия: до полного выполнения Заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма, а именно уплату Кредитору суммы Микрозайма, процентов за пользование им, а в случае допущения просроки – начисленной неустойки.

Согласно п. 12 Договора микрозайма, в случае нарушения Заемщиком срока внесения платежа, указанного в Графике платежей, Кредитр вправе начислять Заемщику неустойку в размере <Номер обезличен>% годовых от суммы непогашенной в срок части основого долга. При этом проценты на сумму Микрозайма за соответствующий период нарушения обязательств по Договору микрозайма продолжают начисляться.

На основании договора цессии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между МКК «РБ Кредит» и ООО «ПКО «ТОР», право требования по вышеназванному кредитному договору перешло ООО ПКО «ТОР».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Согласно расчету, предоставленному Истцом, на дату уступки прав требования общая сумма задолженности составляла: <Данные изъяты> руб.- сумма основного долга, <Данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов, <Данные изъяты> руб. – неустойка, а всего в размере <Данные изъяты> руб.

Также Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ставке <Номер обезличен>% годовых на сумму основного долга <Данные изъяты> руб. за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке <Номер обезличен>% годовых на сумму основного долга <Данные изъяты> руб. за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то обстоятельство, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в срок, ответчиком не исполнены.

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения умер <Дата обезличена>, место смерти: Донецкая Народная Республика, <Адрес обезличен>, о чём составлена запись акта о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти серии <Номер обезличен>, выданного <Дата обезличена> Комитетом по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай Отдела ЗАГС <Адрес обезличен>.

Согласно наследственного дела <Номер обезличен>, открытого <Дата обезличена> нотариальным округом «<Адрес обезличен>» Республики Алтай, нотариус И ФИО4, после смерти ФИО1, умершего <Дата обезличена>, с заявлением о принятии наследства обратились: супруга наследодателя – ФИО2, дети наследодателя – ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, ФИО3, <Дата обезличена> года рождения. Отец наследодателя – ФИО5, <Дата обезличена> года рождения отказался от наследства, причитающегося по закону после смерти его сына ФИО1.

Таким образом, супруга наследодателя - ФИО2 и дети наследодателя – ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, ФИО3, <Дата обезличена> года рождения являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1

Наследодателю ФИО1 на момент его смерти на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости:

- жилой дом, расположеный по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровая стоимость составляет <Данные изъяты> рублей;

- земельный участок, расположеный по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровая стоимость составляет <Данные изъяты> рублей,

- а также денежный вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк».

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии сост. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из пункта 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определение состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии с п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как следует из материалов дела, наследники ФИО2, ФИО3 и ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 приняли наследство после смерти Заёмщика по кредитному договору ФИО1, наследственное имущество состоит: жилой дом, земельный участок, денежный вклад в банке, стоимость полученного наследственного имущества составляет не менее <Данные изъяты> рублей (<Данные изъяты> рублей + <Данные изъяты> рублей), что не превышает суммарный размер задолженности по кредитному договору.

Общая стоимость имущества, перешедшего в собственность Ответчика по наследству (<Данные изъяты> рублей) позволяет в полной мере удовлетворить требования Истца по настоящему иску.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлена смерть Заемщика и принятие наследства ФИО2, ФИО3 и ФИО3, что является основанием для возложения на наследников ответственности по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу, что заявленные требования в части взыскания задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая приведенные положения, исходя из того, что исковые требования ООО «ПКО «ТОР» удовлетворены полностью, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <Данные изъяты> рублей (расходы подтверждаются платежным поручением от <Дата обезличена><Номер обезличен>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, <Данные изъяты>, ФИО3, <Данные изъяты>, в лице их законного представителя ФИО2, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере: <Данные изъяты> руб.- сумма основного долга, <Данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов, <Данные изъяты> руб. – неустойка, а всего в размере <Данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей, а также взыскать проценты по ставке <Номер обезличен>% годовых на сумму основного долга <Данные изъяты> руб. за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке <Номер обезличен>% годовых на сумму основного долга <Данные изъяты> руб. за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области Е.А. Панюшкина

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года.

<Данные изъяты>