Решение № 2-6540/2025 2-6540/2025~М-6038/2025 М-6038/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-6540/2025




Дело №2-6540/47-2025 г.

46RS0030-01-2025-012344-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Каменевой Т.Н.,

при секретаре Сунозовой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:


АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 684 620 руб. 92 коп., из которых: 611 871, 24руб. – основной долг, 65 070,98 руб. – проценты, 7 678,70 – иные штрафы и платы, а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 692 руб. В обоснование заявленных требований в иске указано, что между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил ДД.ММ.ГГГГ. ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ., подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Поскольку ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок, банк обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания была извещена почтовым уведомлением по последнему известному месту жительства и регистрации, о причинах неявки не известила.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в иске не имеется. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № сроком на 59 месяцев, под 24,9% годовых, на сумму 750 000 руб., в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитования, а также подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, в связи с чем направил банку оферту на заключение договора кредита.

Момент заключения договора в соответствии с п.2.2 общих условий кредитования считается зачисление банком кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал договор.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

Однако ответчик ФИО1 не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 684 620,92 руб., из которых: 611 871,24 руб. - основной долг; 65 070,98 руб. – проценты; 7 678,70 руб. – иные платы и штрафы.

Доказательств в опровержение данного расчета ответчиком в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку по заключительному счету-выписке погашение задолженности не произведено, в соответствии с указанными выше положениями закона у истца имеется право на ее взыскание в судебном порядке.

При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 692 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан Отделением № ОУФМС России по <адрес> в САО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 684 620,92 руб., из которых: 611 871,24 руб. - основной долг; 65 070,98 руб. – проценты; 7 678,70 руб. – иные платы и штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 692 руб., а всего ко взысканию 703 312,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026г.

Судья



Суд:

Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) (подробнее)

Истцы:

АО "ТБанк" (подробнее)

Судьи дела:

Каменева Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ