Решение № 2-1045/2017 2-1045/2017~М-701/2017 М-701/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1045/2017

Дело № 2–1045/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июля 2017 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Н. Горошниковой,

при секретаре судебного заседания С.Н. Соловьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 124,49 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET AVEO, год выпуска 2011, взыскании расходов по оплате оценки залогового имущества – 1 300 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины – 12 631 рубль.

В обоснование требований указано, что между сторонами был заключен указанный кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 365 802,68 рублей под 24 % годовых сроком на 36 месяцев. В тот же день в целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору заключен договор залога № 5083932/01-ФЗ. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, являющегося его неотъемлемой частью, заемщик нарушила обязательства по своевременному внесению платежей по кредитному договору. Общая задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 343 124,49 рублей, из которых: задолженность по текущему долгу – 296 616,04 рублей, задолженность по срочным процентам – 1 755,32 рублей, просроченный кредит – 36 254,80 рублей, задолженность по неуплаченным в срок срочным процентам – 5 621,71 рублей, штраф на просроченный кредит – 2 407,53 рублей, штраф на просроченные проценты – 469,09 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза на предмет установления стоимости автомобиля марки CHEVROLET AVEO, год выпуска 2011,принадлежащего ответчику, производство по делу приостановлено.

Данное определение суда не исполнено в виду поступления от представителя ответчика заявления о возобновлении производства по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями согласился частично, возражал против установления начальной продажной цены заложенного автомобиля и взыскания расходов по оплате услуг оценщика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статья 334 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 365 802,68 рублей под 24 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в тот же день заключен договор залога № №-ФЗ, предметом залога которого является автомобиль марки CHEVROLET AVEO, года выпуска 2011, идентификационный № №, двигатель №КСЗ, кузов № №, цвет белый.

В соответствии с указанным договором заемщик обязался в случае предоставления Банком кредита на указанных условиях возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что ответчик обязуется обеспечивать наличие денежных средств на счете в размере минимального ежемесячного платежа по кредиту.

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик допускал нарушения сроков погашения кредита, что подтверждается историей всех погашений по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть не исполняла надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

По сведениям истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 343 124,49 рублей, из которых: задолженность по текущему долгу – 296 616,04 рублей, задолженность по срочным процентам – 1 755,32 рублей, просроченный кредит – 36 254,80 рублей, задолженность по неуплаченным в срок срочным процентам – 5 621,71 рублей, штраф на просроченный кредит – 2 407,53 рублей, штраф на просроченные проценты – 469,09 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В указанном договоре залога отражена залоговая стоимость имущества в размере 440 000 рублей (пункт 3.2 договора).

Согласно заключению № ПСА-АвТ-482 о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства рыночная стоимость движимого имущества на дату оценки составляет 245 900 рублей.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 245 900 рублей, а также взыскании расходов по оплате оценки залогового имущества – 1 300 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6 631 рублей за требования имущественного характера и 6 000 рублей за требования неимущественного характера, всего 12 631 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору в размере 343 124,49 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки CHEVROLET AVEO, года выпуска 2011, идентификационный № №, двигатель №КСЗ, кузов № №, цвет белый.

В остальной части требований ООО «Банк ПСА Финанс РУС» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» судебные расходы в размере 12 631 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Горошникова