Решение № 2-312/2026 2-312/2026(2-4917/2025;)~М-4908/2025 2-4917/2025 М-4908/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-312/2026

Дело № 2-312/2026 (№ 2-4917/2025, 43RS0001-01-2025-006947-02, М-4908/25)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 19 января 2026 г.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Татауровой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/2026 (№ 2-4917/2025, 43RS0001-01-2025-006947-02) по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что 08.12.2013 г. между истцом и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №111057599. Банк открыл Клиенту банковский счет {Номер изъят}, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В дальнейшем Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту ФИО3 U, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и возврат предоставленного кредита. 18.08.2015 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 48454 руб. 62 коп. не позднее 17.09.2015 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО2 умер 21.06.2015 г., открыто наследственное дело {Номер изъят}. Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по Договору №111057599 от 08.12.2013 в размере 46193 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам письменных возражений, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просил отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица нотариус Кировской областной нотариальной палаты ФИО4, ООО ПКО «Сентинел кредит менеджмент», ПАО «АК БАРС БАНК», АО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения ответчика пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2013 на основании заявления ФИО2 и заполненной им анкеты между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №111057599, в соответствии с которым АО «Банк Русский Стандарт» выпустило на имя заемщика кредитную карту «Русский Стандарт», предоставив кредитный лимит, установив размер процентов для осуществления расходных операций в размере 42%, начисляемых на сумму кредита с измененными условиями возврата – 42%, а ФИО2 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, путем ежемесячного перечисления на счет денежных средств в размере минимального платежа (л.д. 15-21).

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт срок погашения задолженности определяется моментом её востребования Банком. С этой целью Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, в котором определяет срок погашения задолженности.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом, открыв заемщику банковский счет {Номер изъят}, предоставив кредитный лимит.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору кредитной карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета, последний платеж внесен 18.08.2015 года (л.д. 11, 22-24).

В связи с тем, что ФИО2 не исполнил свои обязательства по погашению кредита, истец в соответствии с условиями договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 48454 руб. 62 коп., выставив и направив ему 18.08.2015 года Заключительное требование со сроком оплаты до 17.09.2015, однако до настоящего времени требования истца об исполнении обязательств по договору кредитной карты заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 25).

Как следует из иска и установлено в судебном заседании, ФИО2 умер 21.06.2015 г. (л.д. 53, 129).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу изложенных в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснений под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований статей 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В отношении имущества ФИО2 нотариусом Кировского областного нотариального округа Кировской области ФИО4 открыто наследственное дело {Номер изъят}, в рамках которого с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился его брат ФИО1, {Дата изъята} года рождения.

Наследственное имущество состоит из: квартиры {Адрес изъят} (кадастровая стоимость 1649888 руб. 94 коп.); овощной кладовки {Номер изъят} в кооперативе по строительству и эксплуатации овощных кладовок «Газовик», находящемся по проезду Мелкомбинатовскому в Ленинском районе г. Кирова Кировской области (кадастровая стоимость 30544 руб. 64 коп.); транспортного средства OPEL P-J ASTRA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят} (рыночная стоимость составляет 380000 руб.); прав на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в подразделении №8612/0104 ОАО «Сбербанк России»; страховой выплаты в размере 38967 руб. 01 коп. по договору страхования жизни и здоровья держателей банковских карт №180615/111057599 от 18.06.2015 года АО «Русский Стандарт Страхование».

15.01.2016 г. ФИО1 выдано свидетельство {Номер изъят} о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество (л.д. 148).

В рамках наследственного дела имеется информация, что ФИО2 являлся застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья держателей банковских карт №180615/111057599 от 18.06.2015 г. По договору страхования №180615/111057599 от 18.06.2015 г. АО «Русский Стандарт Страхование» принято решение о страховой выплате в размере 38967 руб. 01 коп. (л.д. оборот 147).

Согласно претензии ПАО «АК БАРС» от 07.12.2022 г. ФИО2 на дату смерти имел задолженность по соглашению о кредитовании № 01-6802-CR-2815156 от 06.06.2012 г. в общей сумме 192137 руб. 10 коп. (л.д. 152 оборот).

Иных наследников судом не установлено.

Из ответа Отделения судебных приставов №2 по Ленинскому району г. Кирова следует, что в ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова на основании судебного приказа №52/2-36/2021 было возбуждено исполнительное производство от 19.03.2021 г. №34510/21/43045-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу «Сентинел Кредит Менеджмент». Исполнительное производство было прекращено 18.04.2023 г. на основании определения от 05.04.2023 г. (л.д. 43-45).

В ходе рассмотрения дела судом дополнительно были проведены меры по проверке имущественного состояния умершего заемщика ФИО2, направлены соответствующие запросы.

Самоходные машины и маломерные суда за ФИО2 не зарегистрированы (л.д. 46, 71).

По сведениям управления ГСЗН Кировской области от 01.11.2025 г. в отношении ФИО2 (по состоянию на 21.06.2015) отсутствуют невыплаченные суммы пособия по безработице и иные выплаты (л.д. 47).

По данным ОСФР по Кировской области от 05.11.2025 г. ФИО2 получателем пенсии и иных выплат по линии Социального фонда РФ не значился, социальное пособие на погребение ФИО2 в ОСФР по Кировской области не выплачивалось. Невыплаченные суммы страховой пенсии и пособия на погребение отсутствуют. Средства пенсионных накоплений (СПН) по заявлению зарегистрированного лица ФИО2 переданы из СФР в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» (л.д. 64).

Недополученных сумм у ФИО2 по состоянию на 21.06.2015 и в настоящее время по сведениям КОГКУ СЗ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» не имеется (л.д. 66).

По информации АО «Сервис-Реестр» ФИО2 не является зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг, ведение которых осуществляет регистратор АО «Сервис-Реестр» (л.д. 67).

Из ответа АО «НРК Р.О.С.Т.» следует, что ФИО2 не являлся по состоянию на 21.06.2015 и не является по состоянию на 31.10.2025 зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг, ведение которых осуществляется АО «НРК Р.О.С.Т.», счета депо данному лицу АО «НРК Р.О.С.Т.» не открывались (л.д. 77).

По сведениям ИФНС по Кировской области от 24.11.2025 г. ФИО2 на дату смерти принадлежало следующее имущество: квартира по адресу: {Адрес изъят}, иные строения, помещения и сооружения по адресу: г. Киров, тер. ок Газовик, д. 15, автомобиль OPEL P-J ASTRA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят} (л.д. 91).

По сведениям УФНС России по Кировской области от 07.11.2025 года у ФИО2 имеются открытые счета в ПАО АКБ «АВАНГАРД»; ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; ПАО «Норвик Банк»; АО «Банк Русский Стандарт»; ПАО Банк ВТБ 24; ПАО АКБ «АК БАРС» (л.д. 92).

На момент смерти ФИО2, был зарегистрирован по адресу: {Адрес изъят}, снят с регистрационного учета 24.06.2015 г. по смерти (л.д. 96).

По сведениям ПАО «Совкомбанк» остаток денежных средств на счете ФИО2 по состоянию на 21.06.2015 г. составляет 2214 руб. 95 коп. Указанные денежные средства направлены на погашение задолженности по договору № 191773197 от 01.02.2014 г. (л.д. 97).

Иными кредиторами исковые требования о взыскании с наследников ФИО2 задолженности не предъявлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному спору является ФИО1, который принял наследство ФИО2.

Расчет задолженности по указанному договору кредитной карты проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи искового заявления в суд о взыскании задолженности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Срок исковой давности по требованию банка о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты начинает исчисляться в данном случае по каждому установленному минимальному платежу, а после выставления заключительного счета - с 18.09.2015 года, то есть со дня, следующего за днем истечения установленного кредитором срока для исполнения обязательства по заключительному счёту от 18.08.2015 года.

Учитывая вышеизложенное, а также, что с исковым заявлением истец обратился 20.10.2025 г., то есть спустя более 10 лет, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности с ответчика, о применении последствий которого просил ФИО5 – наследник ФИО2, в связи с чем исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору кредитной карты №111057599 от 08.12.2013 года в общей сумме 46193 руб. 49 коп. удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию с ответчика и расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) – наследника ФИО2, умершего {Дата изъята}, задолженности по договору кредитной карты №111057599 от 08.12.2013 года в общей сумме 46193 руб. 49 коп.; а также 4000 руб. 00 коп. – расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2026 года