Постановление № 1-341/2023 от 15 сентября 2023 г. по делу № 1-341/2023

<данные изъяты>

дело № 1-341/2023

66RS0024-01-2023-002158-30


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 15 сентября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кипеловой Н. Л.,

при секретаре Негматовой Д. А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1,

потерпевшего Ф.П.,

представителя потерпевшего В.И. ,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шишовой Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в том, что 13 февраля 2023 года в период с 01:00 до 01:12 в районе дома № 11А по ул. Обогатителей в г. Верхняя Пышма в ходе словестного конфликта с Ф.П., возникшего вследствие аморального поведения последнего, нанес ему не менее одного удара стеклянной бутылкой в область теменной части головы, отчего Ф.П. испытал физическую боль, упал на землю и потерял сознание; после чего ФИО2 нанес лежащему на земле Ф.П. не менее 7 ударов ногой в область головы, отчего потерпевший испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения и пояснил, что причиной его противоправных действий в отношении потерпевшего Ф.П. явилось то, что он (подсудимый) узнал, что потерпевший ухаживает за его женой и имеет с ней интимные отношения; об этом он предупредил потерпевшего и попросил не вмешиваться в их семью, однако потерпевший на его предупреждения не отреагировал. После конфликта 13 февраля 2023 года по первому требованию потерпевшего он возместил ему 400 000 руб. – размер компенсации потерпевший определил сам, он ее не оспаривал. Также возместил потерпевшему расходы на представителя в размере 50 000 руб., и расходы на медикаменты в размере 5 000 руб., которые возникли у потерпевшего после марта 2023 года, когда он перечислил потерпевшему 400 000 руб.

В этой связи защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Как указал в обоснование заявленного ходатайства защитник, ФИО2 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил материальный ущерб и моральный вред, причиненные потерпевшему, компенсировал расходы на представителя; он пытался урегулировать данный вопрос мирным путем, но потерпевший злоупотребляет предоставленным ему правом. Также защитник указал, что ФИО2 исключительно положительно характеризуется, как в быту, так и по месту работы, оказал материальную помощь лицам, принимающим участие в СВО.

ФИО2 согласился с прекращением уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Потерпевший Ф.П. в судебном заседании возражал относительно заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела, полагая, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно, заявленный гражданский иск поддержал частично – в размере 172 267 руб. 93 коп., указанные расходы понесены им в связи с причинением вреда здоровью. При этом потерпевший подтвердил, что он, действительно имел отношения с женой ФИО2 и понимал, что именно это являлось причиной противоправного поведения ФИО2 13 февраля 2023 года, также подтвердил, что ФИО2 предупреждал его о своей жене еще летом 2022 года.

Государственный обвинитель полагал заявленного ходатайство обоснованным, поскольку ФИО2 еще в ходе предварительного расследования добровольно компенсировал потерпевшему ущерб в размере 400 000 руб., после чего компенсировал дополнительные расходы, возникшие у потерпевшего после получения данной компенсации. В этой связи государственный обвинитель полагал, что причиненный потерпевшему ущерб полностью возмещен и прекращение уголовного дела будет соответствовать характеристике личности ФИО2, предупреждению совершения им новых преступлений.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести. Он не судим, в отношении него ранее не возбуждалось и не прекращалось уголовных дел (л. д. 111), к административной ответственности он не привлекался; он положительно характеризуется, как по месту жительства, так и по месту работы, занимает активную жизненную позицию, неоднократно награждался различными грамотами и благодарственными письмами; он женат, имеет малолетнюю дочь, его супруга исключительно положительно его охарактеризовала, как отца и мужа; на учетах у психиатра и у нарколога ФИО2 не состоит, заболеваниями не страдает.

13 марта 2023 года ФИО2 компенсировал потерпевшему Ф.П. 400 000 руб. (л. <...>).

Как пояснил в судебном заседании ФИО2, данная сумма была определена потерпевшим самостоятельно - это подтвердил в суде и сам потерпевший.

В своей расписке от 13 марта 2023 года (л. д. 108) потерпевший указал на отсутствие у него каких-либо претензий к ФИО2.

Кроме того, ФИО2 возместил потерпевшему расходы на медикаменты, возникшие после марта 2023 года (5 000 руб.), и расходы на представителя в размере 50 000 руб., а также оказал моральную поддержку и спонсорско-гуманитарную помощь личному составу Министерства обороны РФ, принимающему участие в Специальной военной операции (л. д. 232).

Учитывая особенности объекта преступного посягательства, причины и фактические обстоятельства преступного деяния, добровольное возмещение ФИО2 имущественного ущерба и компенсации морального вреда в общем размере 405 000 руб., возмещение расходов на представителя в размере 50 000 руб., а также учитывая данные о его личности, которые являются смягчающими обстоятельствами, а именно, то, что ФИО2 не судим, имеет малолетнего ребенка, характеризуется исключительно положительно, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку, по мнению суда, подсудимый загладил причиненный преступлением вред и иным образом загладил причиненный преступлением вред путем добровольного возмещения имущественного ущерба, компенсации морального вреда, компенсации расходов на представителя, оказания спонсорско-гуманитарной помощи, принесением извинений, в том числе публичных.

Также суд учитывает наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, таких как: наличие малолетнего ребенка у ФИО2, его молодой возраст и положительные характеристики, а также полное признание вины, дача подробных показаний, чистосердечное раскаяние, принесение публичных извинений.

Кроме того, исходя из пояснений, как подсудимого, так и потерпевшего о причине противоправного поведения ФИО2 13 февраля 2023 года, суд полагает, что по настоящему делу наличествует такое смягчающее обстоятельство, как аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Перечисленные обстоятельства в совокупности, по мнению суда, позволяют компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям и достаточны, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Учитывая, что уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего, возражения потерпевшего Ф.П. против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, по мнению суда, в данном конкретном случае, не имеют определяющего значения для разрешения заявленного ходатайства, поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, позволяющая суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в том числе то, что, в результате совершения преступления подсудимым возмещен ущерб и иным образом заглажен причиненный преступлением вред.

Также суд учитывает, что в качестве обоснования своей позиции потерпевший ФИО3 привел доводы о том, что он, желает, чтобы подсудимый понес уголовное наказание.

Между тем, исходя из принципа гуманизма, закрепленного в ст. 7 УК РФ, ни наказание, ни иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицам, совершившим преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства, а освобождение от уголовной ответственности и применение альтернативных мер уголовного-правового характера в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания (ст. 6 УПК РФ).

При принятии такого решения суд также учитывает поведение самого потерпевшего, который в ходе предварительного расследования, несмотря на получение денежной компенсации в размере 400 000 руб., размер которой определил сам в качестве компенсации морального и физического ущерба, в тот же день предъявил ФИО2 претензии о расторжении брака с супругой, о разделе их имущества и лишении прав в отношении дочери (л. д. 108), что расценивается судом как злоупотребление со стороны потерпевшего предоставленными правами.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть и фактические обстоятельства преступления, имущественное положение ФИО2, наличие у него дохода, отсутствие ограничений к труду по состоянию здоровья, возможность получения им иного дохода, наличие кредитного обязательства, наличие иждивенца.

Поскольку подсудимым 13 марта 2023 года потерпевшему компенсированы моральный и физический вред в размере, определенном самим потерпевшим (400 000 руб. – л. д. 108), компенсированы расходы на лекарства, понесенные потерпевшем после марта 2023 года в размере 5 000 руб. и расходы на представителя в размере 50 000 руб., оснований для удовлетворения искового заявления потерпевшего (л. д. 233-234) суд не находит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд применяет правила ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 3 588 руб., связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе дознания (л. д. 193), которые суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 256, ст. 446.1, ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство защитника удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Возложить на ФИО2 обязанность уплатить судебный штраф в течение 30-ти суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа, а именно: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего Ф.П. отказать.

Вещественное доказательство: диск с записью – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционной жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н. Л. Кипелова

Реквизиты уплаты судебного штрафа:

ИНН <***>

КПП 668601001

ОКТМО 65732000

Получатель: УФК по Свердловской области

Банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург

БИК 016577551

Номер счета: 40102810645370000054

Номер счета получателя: 03100643000000016200

КБК 18811603120010000140

УИН №