Решение № 2-5747/2024 2-593/2025 2-593/2025(2-5747/2024;)~М-2747/2024 М-2747/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-5747/2024

Мотивированное
решение изготовлено 06 марта 2025 года

Дело № 2-593/2025 03 марта 2025 года

УИД: 78RS0006-01-2024-005729-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Поляковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из совместной собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исключении имущества из совместной собственности, признании права собственности, и просит: исключить автомобиль Мерседес-Бенц E220D 4MATIC, 2019 года выпуска, VIN: № из совместной собственности; признать за ФИО1 право собственности на автомобиль Мерседес-Бенц E220D 4MATIC, 2019 года выпуска, VIN: №. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 9-11).

В обоснование заявленных требований указала, что с 11.01.2017 года состоит в зарегистрированном браке со ФИО2, однако, фактически перестали проживать единой семьей, совместного бюджета в семье не ведется. В период брака на основании договора автокредитования от 11.01.2023 года ей был приобретен автомобиль Мерседес-Бенц E220D 4MATIC, 2019 года выпуска, VIN: №, стоимостью 3 353 000 рублей. На приобретение автомобиля ею брался кредит, и бремя оплаты кредита и содержание автомобиля как во время брака, так и после прекращения брачных отношений было возложено только на нее одну. ФИО2 подано заявление о признании банкротом. Поскольку денежные средства на автомобиль были взяты ею в кредит, и выплачиваются ею лично самостоятельно, считает, что автомобиль является ее личным имуществом, и не может быть включен в конкурсную массу ФИО2, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском (л.д. 9-11).

01.10.2024 года в предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены конкурсные кредиторы ответчика ФИО2 – АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», ООО ПКО «Филберт», АО «Российский сельскохозяйственный банк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС», Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России №19 по Санкт-Петербургу.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, суду пояснила, что состоит в браке со ФИО2, в период брака ею был приобретен автомобиль, кредит за который оплачивается ею самостоятельно. Также пояснила, что на январь 2023 года с ответчиком ФИО2 состояла в браке, однако, они вели раздельный бюджет. Брак на сегодняшний день не расторгнут, совместного имущества не имеется. Поскольку она исполняет кредитные обязательства, считает, что автомобиль не является совместной собственностью супругов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые истца об исключении имущества из совместной собственности автомобиля признал, представил письменный отзыв (л.д.135), суду пояснил, что в настоящее время он проживает совместно с ответчиком, брак не расторгнут, однако автомобиль был приобретен истцом, которая и производит оплату кредитных обязательств. Также пояснил, что он пользуется спорным автомобилем в настоящее время, включен в полис страхования. Истец тратит свои личные денежные средства на исполнение кредитных обязательств за автомобиль, кредит на автомобиль был взят истцом в период брака. В настоящий момент он работает водителем как самозанятый. Получая доход от использования автомобиля, он может погашать свои долги.

Третье лицо - АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв (л.д.104-105), считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку автомобиль приобретен в период брака, используется ответчиком в настоящее время, и стороны проживают единой семьей.

Третье лицо - Финансовый управляющий ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила возражения на исковое заявление (л.д. 121).

Третье лицо - АО «Альфа Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился.

Третье лицо - АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился.

Третье лицо - ООО ПКО «Филберт» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился.

Третье лицо - ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился.

Третье лицо - ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился.

Третье лицо - Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России №19 по Санкт-Петербургу о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком не может являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в данном случае права и интересы кредиторов ответчика, учитывая, что спорное транспортное средство приобретено в браке, и в данном имуществе имеется доля, в том числе, ответчика.

С учетом изложенного, имеются основания полагать об обоюдности действий истца и ответчика, направленных на вывод имущества от возможной реализации доли ответчика для пополнения конкурсной массы.

Таким образом, суд полагает, что признание иска ответчиком, приведет к нарушению имущественных прав и законных интересов кредиторов ответчика, а также, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствует о недобросовестном поведении сторон.

В связи с чем, суд не принял признание ответчиком исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 11.01.2017 года (л.д. 37).

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что в настоящее время брак не расторгнут, истец и ответчик проживают совместно единой семьей.

Из материалов дела усматривается, что 11.01.2023 года ФИО1 было приобретено транспортное средство – автомобиль Мерседес-Бенц E220D 4MATIC, 2019 года выпуска, VIN: № на основании Договора автокредитования № № (л.д. 12-18).

На регистрационный учет автомобиль Мерседес-Бенц E220D 4MATIC, 2019 года выпуска, VIN: №, был поставлен 13.01.2023 года (л.д. 56-57,58-59).

Решением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2024 года прекращена процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО2. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 81-82).

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на имущество (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В совместной собственности супругов может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно части 1 статьи 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу положений пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам, не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истец в обоснование заявленных требований утверждала, что приобретенный ею на основании Договора автокредитования автомобиль Мерседес-Бенц E220D 4MATIC, 2019 года выпуска, является ее личным имуществом, поскольку кредитные обязательства исполняются только ею, что подтверждается выпиской по счету, оплата ремонта транспортного средства также производится ею. В связи с чем, считала, что приобретенный, хотя и браке автомобиль, является ее личной собственностью.

Ответчиком в судебном заседании указанные обстоятельства не оспаривались. На автомобиль Мерседес-Бенц E220D 4MATIC ответчик не претендует, и признает, что автомобиль не является совместно нажитым имуществом. Однако не оспаривал, что он использует транспортное средство в настоящее время в качестве такси. Из полученных денежных средств он имеет возможность погашать свои кредитные обязательства.

Вместе с тем, долговые обязательства истца, по мнению суда, также являются совместным долгом супругов.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что приобретенное транспортное средство является общим имуществом супругов.

Доводы истца о том, что поскольку ею исполняются кредитные обязательства, автомобиль является ее личным имуществом, суд не принимает во внимание, в связи с тем, что допустимых доказательств того, что истец производит оплату кредитных обязательств только из своих личных денежных средств не представлено. Представленная выписка из банка не свидетельствует об этом.

Согласно п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 абз. 1, п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 1, 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суду оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

При этом, для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что спорное имущество приобретено сторонами в период нахождения истца и ответчика в браке, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об исключении спорного движимого имущества из состава совместного имущества, признании права собственности на него за истцом.

При этом доводы истца о том, что спорное имущество было приобретено исключительно на личные денежные средства истца, в ходе рассмотрения дела не нашли своего объективного подтверждения.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Согласно п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. В соответствии с п. 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве, в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Учитывая, что в рамках спора истец не ставит вопрос о разделе имущества супругов, а просит лишь суд исключить из совместно нажитого имущества спорный автомобиль, суд также отмечает, что избранный истцом способ защиты нарушенного права положениям закона не соответствует и направлен на уклонение от исполнения денежных обязательств ответчиком.

Таким образом, в процессе рассмотрения настоящего спора не нашел своего подтверждения факт приобретения автомобиля Мерседес-Бенц E220D 4MATIC, 2019 года выпуска, VIN: №, на личные денежные средства ФИО1, поскольку стороны состоят в зарегистрированном браке, совместно проживают, кроме того, ответчик постоянно пользуется спорным транспортным средством. Кредитные обязательства, полученные в период брака, являются общим долгом супругов.

Суд считает, что действия ответчика по признанию исковых требований направлены на желание уйти от имущественной ответственности по погашению своих долговых обязательств, а также нежелание определять супружескую долю в спорном имуществе.

Обратного сторонами не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание возражения со стороны Арбитражного управляющего ответчика, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство Мерседес-Бенц E220D 4MATIC, 2019 года выпуска, VIN: №, не подлежит исключению из общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что автомобиль является совместной собственностью истца и ответчика, оснований для признания за истцом права собственности на автомобиль Мерседес-Бенц E220D 4MATIC, 2019 года выпуска, VIN: №, не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.34, 36, 38 СК РФ, руководствуясь ст. ст.56, 59, 60, 67, 68, 167, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об исключении автомобиля Мерседес-Бенц E220D 4MATIC, 2019 года выпуска, VIN: № из совместной собственности, признании за ФИО1 права собственности на автомобиль Мерседес-Бенц E220D 4MATIC, 2019 года выпуска, VIN: №, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 965 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-593/2025.