Определение № 2-23/2017 2-23/2017(2-572/2016;)~М-502/2016 2-572/2016 М-502/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-23/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Спасск-Рязанский 02 февраля 2017г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре Васютиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, сносе самовольных построек и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, сносе самовольных построек и установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка <данные изъяты>

Данный земельный участок он унаследовал после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 указанный выше земельный участок предоставлен в собственность администрацией Спасского района на основании постановления <данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю №.

И ФИО4, и он являлись членами садового товарищества «<данные изъяты>» с момента его образования, они участвовали в собрании членов садового товарищества, и решении вопросов общего значения, в частности, в газификации садового товарищества.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым № не внесены в Государственный кадастр недвижимости, однако, на местности фактические границы данного земельного участка легко определялись.

До <данные изъяты> года земельный участок с кадастровым № вместе с земельным участком с кадастровым № был огорожен металлической сеткой-рабицей, закрепленной на деревянных столбах. Никаких строений или сооружений на спорном земельном участке никогда не было. На земельном участке с кадастровым № залит бетонный фундамент, который должен был стать основанием его жилого дома при пользовании обоими земельными участками.

В <данные изъяты> году металлическую сетку, огораживающую два земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>, украли, и в качестве обозначения границ данных земельных участков остались деревянные столбы, часть из которых сгнили, а часть - остались по настоящее время, некоторые из которых были ответчиком свалены.

До <данные изъяты> года оба земельных участка обрабатывались в полном объеме, они распахивались по длине и засаживались картофелем. Весной <данные изъяты> года по его просьбе оба участка были перепаханы по всей длине и ширине, но, в связи с плохим состоянием здоровья, засажено было только 6 грядок картофеля по длине обоих участков.

Осенью <данные изъяты> года тракторист смог перепахать только площадь засаженных весной шесть грядок по всей длине обоих земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, так как остальная территория обоих земельных участков за лето поросла, и ее необходимо было скосить.

Однако, оба его земельных участка имеют четкие границы, обособленные на местности: с трех сторон от обоих участков - дороги, а с одной, земельный участок с кадастровым № отделен от соседнего смежного земельного участка железным забором, а граница земельного участка с кадастровым № проходит в продолжение этого железного забора.

Также, то что земельные участки объединены и обрабатываются вместе, видно на Публичной кадастровой карте РФ, и на других снимках поверхности Земли со спутника.

Скосить же осенью <данные изъяты> года у него не получилось, плохое самочувствие не дало, а в июне 2016 года он, явившись на свои земельные участки, обнаружил, что ответчик на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым № возвел дом.

Земельный участок с кадастровым № по линии между точками <данные изъяты> граничит с земельным участком с кадастровым №, принадлежащим на основании свидетельства на право собственности на землю <данные изъяты> также ему. Граница земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> носила чисто формальный характер, так как на протяжении всего периода владения данными земельными участками его семьей, они обрабатывались одновременно, спора о местоположении смежной границы между указанными выше смежными земельными участками нет.

По линии между точками <данные изъяты> земельный участок с кадастровым № граничит с землями общего пользования садового товарищества «<данные изъяты>», так как указанный земельный участок, как и участок с кадастровым №, являются крайними садового товарищества, и за землями общего пользования в виде технического проезда, граничат с землями населенного пункта – <адрес>, спор по данной границе со смежным землепользователем также отсутствует.

По линии между точками <данные изъяты> земельный участок с кадастровым № граничит с землями общего пользования садового товарищества в виде дороги, спор по данной границе со смежным землепользователем также отсутствует.

По линии границ от точки <данные изъяты> земельный участок ранее принадлежал ФИО5, которая в дальнейшем земельный участок продала, и его долгое время никто не обрабатывал, потому что он не знает собственника смежного земельного участка, граничащего с его земельным участком по линии между точками <данные изъяты>

Решив установить границы земельного участка с кадастровым №, он обратился к кадастровому инженеру ФИО6

В ходе подготовки межевого плана для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № и внесения сведений о местоположении границ данного земельного участка было установлено, что границы земельного участка с кадастровым № по линии между точками <данные изъяты> пересекают границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего, согласно сведениям ГКН и ЕГРП ФИО2

Обратившись к ФИО2 с просьбой освободить принадлежащий ему земельный участок, он узнал, что ответчик купил земельный участок уже объединенный из двух, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и освобождать захваченный участок не собирается.

Сведения о земельных участках, принадлежащих ему на праве собственности, внесены в ГКН, он постоянно приезжает на свои земельные участки, собственники соседних земельных участков четко знают, что крайние земельные участки принадлежат ему, жители <адрес>, с которой граничат его земельные участки, постоянно помогали ему их обрабатывать, знают адрес места жительства и его телефон, он участвовал в газификации садового товарищества, его земельные участки обозначены на проекте газификации садового товарищества, однако, ответчик при установлении границ земельного участка с кадастровым № не согласовал с ним ни как с собственником фактически поглощенного земельного участка с кадастровым №, ни как с собственником смежного земельного участка с кадастровым №, что говорит о неправомерности проведенного межевания в отношении земельного участка с кадастровым №.

Урегулировать сложившееся пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> без судебного вмешательства невозможно в виду того, что ответчик не желает приводить границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии со сложившимся порядком землепользования и определять границы именно там, где земельные участки, из которых образовался земельный участок с кадастровым №, выделялись, обрабатывались предыдущими землепользователями, то есть, в месте их расположения.

Более того, в то же лето 2016 года, после его обращения к соседу, захватившему его земельный участок, с требованием освободить его земельный участок, ответчик, зная о том, что участок является спорным, огородил земельный участок с кадастровым № и возвел на нем жилой дом.

Спорный жилой дом и металлический забор были возведены на его земельном участке и без его согласия и без получения разрешительной документации, в связи с чем, они являются самовольными постройками.

Он не давал разрешения на строительство объектов недвижимости на принадлежащем ему земельном участке и вынужден обратиться в суд с требованием о сносе самовольных построек.

В связи с вышеизложенным, истец ФИО1 просит признать межевание земельного участка <данные изъяты> неправомерным.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка <данные изъяты>

Признать жилой дом, возведенный ответчиком на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем истцу на праве собственности, самовольной постройкой.

Признать металлический забор, возведенный ответчиком на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем истцу на праве собственности, самовольной постройкой.

Обязать ответчика осуществить снос самовольных построек в виде жилого дома и металлического забора с земельного участка с кадастровым № своими силами и за свой счет.

Установить границы земельного участка <данные изъяты>, следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе судебного заседания судом поставлено на обсуждение заявление представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО10 о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1, его представитель пол доверенности ФИО10 были надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, но в судебное заседание не прибыли, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 не возражали против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Третье лицо ФИО7 была надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, но в судебное заседание не прибыла, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Третье лицо администрация МО - Панинское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области было надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, но в судебное заседание представитель администрации не прибыл, при этом <данные изъяты> администрации МО - Панинское сельское поселение ФИО8 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Третьи лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», СТ «<данные изъяты>» были надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, но их представители в судебное заседание не прибыли, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от предъявленного иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ истца ФИО1 от иска, заявленный его представителем по доверенности ФИО10, имеющей на это необходимые полномочия, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 абз.3, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, сносе самовольных построек и установлении границ земельного участка, в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение 15 дней.

Судья Д.Н. Панкин