Решение № 2-1299/2020 2-1299/2020~М-1150/2020 М-1150/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1299/2020

Дело № 2-1299/2020 (43RS0003-01-2020-001522-86)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 мая 2020 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Кукреш Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Норвик банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между сторонами заключен договор банковского счета {Номер} (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), на основании которого заемщику открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты. {Дата} заключено дополнительное соглашение {Номер}, на основании которого ответчику предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в сумме 80000 руб. и сроком действия по {Дата} с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых, а в случае задержки возврата кредита или его части – 69 % годовых. {Дата} и {Дата} подписаны дополнительные соглашения, согласно которым продлен срок действия кредитного договора до {Дата}, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 28 % годовых. Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняла, образовалась задолженность. Просит взыскать со ФИО1 в пользу Банка задолженность в размере 152960,42 руб., в т.ч.: 136711,19 руб. – задолженность по возврату кредита, 10194,08 руб. – плата за пользование кредитом, 5955,15 руб. – неустойка, 100 руб. – требование банка за блокировку карты, а также расходы на оплату государственной пошлины – 4259,21 руб.

Представитель истца ПАО «Норвик Банк» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между сторонами заключен договор банковского счета {Номер} (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), на основании которого заемщику открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты. {Дата} заключено дополнительное соглашение {Номер}, на основании которого ответчику предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в сумме 80000 руб. и сроком действия по {Дата} с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых, а в случае задержки возврата кредита или его части – 69 % годовых.

{Дата} заключено соглашение {Номер}, согласно которому п. 2.2 соглашения изложен в следующей редакции: «2.2 проценты за пользование Кредитами уплачиваются в размере 0 % годовых» на срок с {Дата} по {Дата}.

{Дата} сторонами изменены условия кредитного договора, срок действия продлен до {Дата}, установлено процентная ставка в размере 28% годовых. Кроме того банк акцептовал заявление-анкету, подписанную от имени ФИО1, которая является офертой о заключении Договора КБО путем присоединения к нему.

{Дата} произошло переименование юридического лица АКБ «Вятка-банк» ОАО на ПАО «Норвик банк».

{Дата} сторонами изменены условия кредитного договора, срок действия продлен до {Дата}.

Договором КБО предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков возврата минимального ежемесячного платежа, истец вправе потребовать выплаты ему ответчиком штрафной неустойки. Также в договоре стороны предусмотрели взимание Банком платы за обслуживание карты с кредитным лимитом.

С условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, тарифами банка, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей заемщик был ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении–анкете от {Дата}. Условия договора не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному подробной выпиской по счету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 152960,42 руб., из которой: 136711,19 руб. – задолженность по возврату кредита, 10194,08 руб. – плата за пользование кредитом, 5955,15 руб. – неустойка, 100 руб. – требование банка за блокировку карты.

Судом указанный расчет проверен и признан верным. Размер задолженности ответчиком не оспорен. Иной расчет, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Установив факт нарушения условий пользования и возврата заемных денежных средств, применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы права и условия договора, суд признает требования истца в части основного долга, процентов, неустойки, требовании банка за блокировку карты обоснованными, и взыскивает со ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность в размере 152960 руб. 42 коп., а именно задолженность по возврату кредита в размере 136711 руб. 19 коп., плата за пользование кредитом в размере 10194 руб. 08 коп., неустойку за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд в размере 5955 руб. 15 коп., требование банка за блокировку карты в размере 100 руб.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Норвик банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 4259,21 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Норвик банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность по договору от {Дата} {Номер} в размере 152960 руб. 42 коп., а именно задолженность по возврату кредита в размере 136711 руб. 19 коп., плата за пользование кредитом в размере 10194 руб. 08 коп., неустойку за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд в размере 5955 руб. 15 коп., требование банка за блокировку карты в размере 100 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Норвик банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4259 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2020.