Решение № 2-3035/2023 2-3035/2023~М-2325/2023 М-2325/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 2-3035/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козловой М.А.,

при помощнике судьи Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3998,72 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под -730-732% годовых, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Должнику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, которые он в нарушение условий договора микрозайма не вернул в установленный срок.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ИП ФИО2, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к ФИО3 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования данного долга перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141000 руб., расходов по оплате госпошлины, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

После вынесения судебного приказа до даты уступки от ответчика были получены денежные средства в сумме 21,28 рублей.

На дату уступки общая задолженность составляла 151216,12 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 30000 рублей, задолженность по процентам в размере 111000 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 8227,4 рублей, задолженность по государственной пошлине – 1988, 72 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика было получено 0 рублей, итого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства в размере 21,28 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с данным иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 141000 рублей, период за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик не погасил задолженность, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации.

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение направляется по адресу проживания гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 63, 67 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, суд считает извещение ответчика по адресу регистрации надлежащим и в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 30000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 730-732% годовых, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Должнику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, которые он в нарушение условий договора микрозайма не вернул в установленный срок.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ИП ФИО2, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к ФИО3 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования данного долга перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета, представленного истцом, следует, что заемщик ненадлежаще исполнил взятые на себя обязательства по договору микрозайма, не возвратив в установленный срок микрозайм и проценты за пользование им, что свидетельствует о нарушении заемщиком существенных условий договора и подтверждается расчетом задолженности, с которым суд, проверив расчеты, считает необходимым согласиться.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировой судья судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141000 руб., расходов по оплате госпошлины, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

После вынесения судебного приказа до даты уступки от ответчика были получены денежные средства в сумме 21,28 рублей.

На дату уступки общая задолженность составляла 151216,12 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 30000 рублей, задолженность по процентам в размере 111000 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 8227,4 рублей, задолженность по государственной пошлине – 1988, 72 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика было получено 0 рублей, итого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства в размере 21,28 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с данным иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 141000 рублей, период за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком расчет не оспорен, доказательств погашения микрозайма в полном объеме не представлено.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора микрозайма, что является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности в размере 141000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3998,72 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3998,72 рублей, а всего взыскать 144 998,72 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А. Козлова

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ