Решение № 2-4105/2025 2-758/2026 2-758/2026(2-4105/2025;)~М-3155/2025 М-3155/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-4105/2025

Дело № 2-758/2026

УИД 54RS0002-01-2025-005488-74


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» марта 2026 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к мэрии г. Новосибирска, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратились в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в порядке приватизации в равных долях.

В обоснование исковых требований указано, что однокомнатная ***, расположенная по адресу: ***, на основании ордера ** от 02 октября 1987 г. была предоставлена отцу ФИО4 (ФИО2) - * на семью из четырех человек: *, его супругу *, * и * 27 августа 2010 г. между ответчиком в лице главы администрации Железнодорожного района г. Новосибирска и ФИО1 заключен договор найма служебного жилого помещения **. В качестве членов семьи, совместно проживающих с нанимателем, в договоре указана только дочь * (*). В настоящее время в квартире проживает ФИО2, ФИО1, и несовершеннолетний сын ФИО2 ФИО3

Истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении указанного жилого помещения в собственность, однако им было отказано в этом со ссылкой на то, что жилое помещение является служебным.

С отказом ответчика истцы не согласны.

Так, решением Исполнительного комитета Дзержинского районного совета народных депутатов ** от 08 сентября 1987 г. утвержден список организаций по распределению площади. В соответствии с данным решением ***, расположенная по адресу: *** принадлежала заводу им. В.П. Чкалова была и закреплена в качестве служебного жилья за СУ «Сибирьлифтремонт» - предприятие завода им. В.П. Чкалова.

С 2017 года собственником спорного жилого помещения является г. Новосибирск, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Поскольку жилое помещение больше не числится на балансе завода им. В.П. Чкалова, оно должно считаться переданным в муниципальную собственность г. Новосибирска и утратившим статус служебного жилья.

Таким образом, у мэрии г. Новосибирска возникла обязанность заключить с истцами договор социального найма, а у истцов - право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Истцы проживают в указанном жилом помещении с 1987 года. Указанное жилое помещение для них является единственным жильем. Кроме того, истцы несут бремя содержания указанного жилого помещения. Таким образом, факт того, что спорное жилое помещение неправомерно числится в служебном жилом фонде и относится к специализированному жилищному фонду, не должно препятствовать в осуществлении гражданами права приобретения собственности на жилое помещение, занимаемого ими, в порядке приватизации.

Истцы в судебное заседание не явились, направили в суд представителя ФИО5, которая в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что квартира предоставлялась ФИО6 как служебная, состояла на балансе СУ «Сибирьлифтремонт», в связи с ликвидацией данного предприятия была передана в муниципальную собственность. Собственником имущества СУ «Сибирьлифтремонт» - заводом им. В.П. Чкалова дан отвит, что квартира не числится на балансе завода. Статус служебного жилого помещения мэрией города Новосибирска после поступления квартиры в муниципальную собственность жилому помещению не присваивался. Обратила внимание на то, что после смерти ФИО6 администрация заключила договор найма служебного жилого помещения с ФИО1, хотя последняя не является работником какого-либо предприятия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Между тем статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Судом из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что по адресу: *** расположена квартира, общей площадью 30 кв.м., жилой площадью 17,2 кв.м., однокомнатная.

Согласно ордеру ** от 02 октября 1987 г. *, как работнику СУ «Сибирьлифтремонт», была предоставлена указанная квартира на семью из четырех человек, вы том числе истцом ФИО1 (супругу) и ФИО2 (дочь).

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в квартире по адресу: ***, зарегистрированы: ФИО1 с 15 октября 1987 г., ФИО2 с 19 апреля 1999 г., ФИО3 с 18 ноября 2014 г. (сын ФИО2), собственником помещения значится г. Новосибирск (л.д. 35). До настоящего времени истцы несут бремя содержания данного помещения.

* умер.

Истцы не использовали своего права на приватизацию жилья на территории г. Новосибирска. Жилых помещений, пригодных для постоянного проживания не имеют.

На основании приказа главы администрации Железнодорожного района г. Новосибирска от 27 августа 2010 № 666-од на жилое помещение заключен договор найма служебного жилого помещения с ФИО1

Истцы обращались в департамент строительства и архитектуры управления по жилищным вопросам с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по передаче в собственность жилого помещения, однако им было отказано (л.д. 13-14).

ФИО2 обращалась в МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство», в ответе указано, что ФИО2 не был предоставлен документ, подтверждающий право ФИО1, ФИО2, ФИО3 на пользование упомянутым жилым помещением на условиях социального найма (л.д. 15).

Как усматривается из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: *** включено в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

31 января 2017 г. на жилое помещение зарегистрировано право муниципальной собственности.

На балансе СУ «Сибирьлифтремонт» либо собственника имущества данного предприятия жилое помещение не числится.

В целях установления фактических обстоятельств дела судом был направлен запрос в мэрию города Новосибирска, в котором была изложена просьба сообщить, принималось ли мэрией города Новосибирска решение о присвоении жилому помещению статуса служебного.

Из ответа на запрос суда следует, что направил спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1.

Проанализировав данный ответ, суд приходит к выводу, что решение о присвоении жилому помещению статуса служебного после его передачи в муниципальную собственность, органами местного самоуправления не принималось.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение после передачи в собственность г. Новосибирска утратило статус служебного, в связи с чем к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Принимая во внимание, что истцы по настоящему гражданскому делу по существу занимают жилое помещение на условиях договора социального найма, поскольку жилое помещение утратило статус служебного при его передаче в муниципальную собственность, не использовали право приватизации, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, удовлетворить.

Признать за ФИО2, * г.р., ФИО3, * г.р., ФИО1, * г.р., по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на ***, общей площадью 30 кв.м., расположенную в *** в г. Новосибирске, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Л.Р. Шумяцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2026 г.