Решение № 2-2868/2024 2-2868/2024~М-2202/2024 М-2202/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-2868/2024

дело № 2-2868/2024

56RS0009-01-2023-004226-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания Р.Е. Щепине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 03.02.2024 между ним и ООО «УЮТ» заключен договор на изготовление и передачу мебели (кухонный гарнитур), согласно которому ответчик (исполнитель) обязуется изготовить и передать истцу (заказчику) в собственность корпусную мебель, а именно кухонный гарнитур в установленные сроки, а заказчик обязуется принять изделие и оплатить его. Цена по договору составила 130 000 рублей, при подписании договора заказчик выплачивает исполнителю предоплату в размере 19% от стоимости договора, т.е. сумму в размере 25 000 рублей. Доплату в размере 75 000 рублей заказчик вносит до 03.03.2024. Оставшуюся сумму в размере 30 000 рублей заказчик вносит за 7 дней до доставки изделия. Истец условия договора о внесении предоплаты исполнил в полном объеме. Внес в размере 100 000 рублей. В свою очередь ответчик не выполнил свои обязательства по договору, не доставил в указанный срок кухонный гарнитур. Истец считает, что ответчик допустил грубое нарушение условий договора.22.05.2024 истец в адрес ответчика направил в письменном виде претензию с требованием о возврате суммы предварительной оплаты в размере 100 000 рублей. 31.05.2024 истцом был получен письменный ответ на претензию, в котором ответчик указал, что готов исполнить договора в период с 05.06.2024 по 15.06.2024, в связи, с чем отказал в возврате предоплаты.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «УЮТ» в пользу истца ФИО1 сумму предварительной оплаты по договору от 03.02.2024 в размере 100 000 рублей. Взыскать с ООО «УЮТ» неустойку за нарушение срока поставки товара, приобретенного по договору от 03.02.2024 за период с 10.04.2024 по 11.06.2024 включительно в размере 31 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, истцом требования были уточнены в части размера неустойки за период с 10.04.2024 по 15.10.2024 включительно в размере 94 500 рублей, а также просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Протокольным определением от 24.09.2024 к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области.

Истец ФИО1, извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УЮТ» ФИО3, действующий на основании доверенности от 10.09.2022 поддерживал ранее приобщённое возражение на иск, согласно которому указал, что полученная от истца ответчиком претензия не была подписана заявителем, не содержала дату ее составления, не содержала реквизитов, е содержала оснований, на которые ссылается истец, не был указан номер договора. Ответчик был готов устранить все недостатки, на что истец ответил отказом. Просил отказать во взыскании штрафа, снизить размер компенсации морального вреда. Просили применить положения ст. 333 ГК РФ к рассматриваемому иску в полном объеме. А также просил суд учесть экономическую ситуацию, при которой происходило исполнение договора, отдельно уделить внимание стремительно растущей инфляции, невероятно высоким повышениям ключевой ставку ЦБ РФ и прочим неблагоприятным для бизнеса явлениям.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО4 в судебном заседании просил вынести решение по имеющимся доказательствам в деле.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ и считает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Из вышеуказанных норм следует, что предметом договора подряда является изготовление индивидуально определенного изделия с изготовлением в единичном экземпляре сугубо под индивидуальные нужды заказчика, то есть изготовление по индивидуальному проекту, с учетом размеров и особенностей помещения заказчика.

В соответствии с эскизом, все размеры кухонного гарнитура не стандартные, заказаны индивидуально под размеры кухни истца.

Таким образом, кухонный гарнитур был изготовлен с индивидуальными признаками по индивидуальному заказу истца, что подтверждается собранными по делу материалами.

Статьей 708 ГК РФ регулируются последствия нарушения сроков выполнения работы по договору подряда.

К отношениям по договору подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются Закон РФ «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Правила оказания услуг потребителям закреплены в главе 3 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п. 2 ст. 27 названного Закона РФ срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) установлены ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение о распределении бремени доказывания по делам о защите прав потребителей. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 4 Закона от 7 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 2 статьи 4 указанного Закона, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Исходя из положений статьи 29 названного Закона "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из материалов дела, 03.02.2024 между ФИО1 и ООО «УЮТ» был заключен договор б/н по условиям которому ООО «УЮТ» принял на себя обязательства изготовить и передать в его собственность корпусную мебель, а именно кухонный гарнитур.

Срок исполнения обязательств был определен не позднее 45 рабочих дней с момента заключения договора, что подтверждается п. 1.4 договора.

То есть срок исполнения обязательств - до 09.04.2024.

Общая цена договора составила 130 000 рублей, что подтверждается п. 2.1 договора.

По условиям договора предоплата при подписании договора составила 25 000 рублей. Доплата в размере 75 000 рублей должна быть осуществлена в срок до 03.03.2024. Доплата в размере 30 000 рублей должна быть осуществлена в срок за 7 дней до доставки изделия.

Заказчиком согласно квитанциям внесено по договору 100 000 рублей: 25000 руб. – 03.02.2024, 75 000 руб. – 02.03.2024.

Таким образом, обязательства по оплате исполнены в полном объеме.

В установленный договором срок 09.04.2024 кухонный гарнитур изготовлен и доставлен не был.

22.05.2024 ФИО1 вручил претензию ООО «УЮТ» с требованием исполнить свои обязательства по договору от 03.02.2024, в течение 10 дней после получения претензии вернуть сумму предварительной оплаты в размере 100 000 рублей.

В материалы дела представлен ответ на претензию от 29.05.2024, в котором ООО «УЮТ» принесло извинения за нарушенные обязательства, указало на причины и обстоятельства нарушений, дало ссылку на нормы договора об ответственности сторон при введении режима чрезвычайной ситуации и в форс-мажорных обстоятельствах, во время которых происходило исполнение договора.

В ответе ООО «УЮТ» указало, что гарантирует полное исполнение принятых на себя обязательства. Планируемый период проведения работ и передачи изделия 05.06.2024-15.06.2024.

Поскольку на указанное письмо от истца ответ не поступил, ООО «УЮТ» полагает, что в установленный ответом срок истец принять изделие отказался.

При этом, прикладывают отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80545696496516, из которого следует, что вышеуказанное письмо направлено ФИО1 31.05.2024.

Истец факт получения данного ответа на претензию не отрицал.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что до настоящего времени товар доставлен не был.

Доказательств исполнения обязательств в полном объеме перед ФИО1 ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту договора, на который ссылается ответчик (п. 3.6.), в случае, если срок изготовления, указанный в п. 1.4 договора был нарушен Исполнителем по причине технологического срыва поставки материалов и комплектующих корпусной мебели, Исполнитель справе увеличить срок изготовления и передачи изделия для исполнения своих обязательств на 20 рабочих дней, уведомив об этом заказчика посредством любого их средств связи.

Довод ответчика о том, что 23.06.2024 в адрес истца ФИО1 было направлено уведомление о готовности передачи изделия <Номер обезличен>, которое ответчик направил <Дата обезличена> заказной корреспонденцией Почта России, с предложением о необходимости оплатить установленной договором оставшуюся часть (п.2.1.3), суд принять во внимание не может, поскольку доказательств этому в материалы дела представлено не было. <Номер обезличен>

Также в отзыве на иск ответчик просит обратить внимание суда на нормы ст. 6.10 заключенного договора, согласно которым стороны освобождаются от ответственности за частичное, полное или несвоевременное неисполнение обязательств по Договору, если такое неисполнение было затруднено, либо вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, военными событиями, природными катаклизмами, чрезвычайными ситуациями и эпидемиологическими ограничениями (форс-мажорные обстоятельства, наводнения, землетрясения, режимы чрезвычайных ситуаций, локдауны, пандемии, эпидемии, режимы повышенной готовности, утвержденные указами и распоряжениями территориальных органов исполнительной власти субъекта РФ и пр.).

Действительно, с 04.04.2024 Указом Губернатора Оренбургской области от 04.04.2024 № 103-ук «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера», на территории Оренбургской области введен режим ЧС.

Согласно указа Губернатора Оренбургской области от 22.04.2024 №128-ук «О внесении изменений в указ губернатора Оренбургской области от 04.04.2024 №103-ук, юридический адрес и место хранения ООО «УЮТ»: <...> находится в зоне подтопления и который входит в перечень адресов пострадавших объектов, установленный указом.

Однако доказательств подтопления организации и реального ущерба, понесенного ООО «УЮТ», в подтверждение невозможности исполнить обязательство в установленные договором сроки, в материалы дела не представлено (фотографии, видео, результаты экспертизы).

Также не представлено доказательств того, что проведение специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украине каким-либо образом повлияло на своевременность исполнения условий договора со стороны ООО «УЮТ» (доказательства нарушения логистики поставок и перенос их сроков).

Остальные доводы представителя ответчика сводятся к несогласию с исковыми требованиями истца, и расцениваются судом как позиция стороны ответчика.

Таким образом, начиная с 03.02.2024 (начало срока исполнения обязательств) по 09.04.2024 истцом условия договора со стороны ООО «УЮТ» не исполнены, доказательства невозможности произвести товар в установленные договором сроки не представлено, как и доказательства готовности изделия.

В силу части 1 и части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права не ограничивает заказчика (потребителя) отказаться от договора.

Из материалов дела следует, что 22.05.2024 претензия была получена ООО «УЮТ», что подтверждается подписью представителя ООО «УЮТ» и печатью организации, представленными в материалы дела.

Учитывая, что в претензии истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договорного обязательства полностью, договор считается соответственно расторгнутым с момента получения данного уведомления.

Принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по изготовлению, доставке и монтажу кухонного гарнитура ООО «УЮТ» не исполнило, договор подряда был расторгнут, истец в силу приведенных положений закона вправе отказаться от исполнения заключенного сторонами договора купли-продажи и требовать возврата оплаченных денежных средств, в связи чем, суд взыскивает с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 100 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.