Приговор № 1-382/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-382/2017

Дело № 1- 382/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Калининград «29 » декабря 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Андроновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Московского района г.Калининграда Деминой О.Я.,

подсудимых:

ФИО1,

<данные изъяты>

ФИО2,

<данные изъяты>, судимого: 04.08.2014г. по ст.321 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, согласно постановления суда от 28.12.2017г. наказание отбыто, содержащегося под стражей с 19.05.2009г. по 19.10.2017г.,

ФИО3, <данные изъяты>

защитников: Мачневой И.Б., Конаныхина В.П., Зейналова О.М., Разумовского Ю.Ю., Сушкова И.В., представивших ордера от 19.10.2017г. №№,

потерпевшего М.А.С.

при секретарях Мазетовой А.Ю., Юсуповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ, ввиду новых обстоятельств,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Балтийского районного суда г.Калининграда от 30 декабря 2009 года были осуждены по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего: ФИО1 к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, ФИО2 – к 9 годам лишения свободы, ФИО3 – к 8 годам 10 месяцам лишения свободы. Назначенное указанным приговором наказание все осужденные отбывали в колонии строгого режима в следующие сроки: ФИО1 с 18 мая 2009г. по 30 октября 2017г., ФИО2 с 19 мая 2009г. по 19 октября 2017г., ФИО3 - с 30 декабря 2009г. по 19 октября 2017г.

Постановлением Президиума Калининградского областного суда от 11 сентября 2017 года производство по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 было возобновлено ввиду новых обстоятельств, приговор Балтийского районного суда г.Калининграда от 30 декабря 2009 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 отменен.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, 14 марта 2009 года около 21 часа 45 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находились у дома № по <адрес>, где вступили в преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, ФИО1 и ФИО2 вышли на проезжую часть дороги, преградив путь ехавшему по <адрес> автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ранее незнакомого им М.А.С.., после чего, стали стучать по кузову остановившегося автомобиля, вынуждая М.А.С. выйти из автомобиля, а когда М.А.С. вышел из автомобиля, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подошли к нему, вступив с последним в беспричинный словесный конфликт, и стали наносить удары руками по телу М.А.С. Испугавшись дальнейшего избиения, М.А.С. попытался убежать от них. Однако, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, желая довести свои преступные намерения до конца, догнали М.А.С., повалили его на капот стоявшего рядом автомобиля, где, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья, ФИО2 умышленно нанес не менее 2 ударов в область головы М.А.С. и сорвал с шеи последнего цепочку из золота 585 пробы весом 7,5 грамм стоимостью 5850 рублей. Далее, продолжая избиение М.А.С., с целью подавления воли последнего к сопротивлению, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совместно умышленно нанесли М.А.С. не менее 10 ударов руками по голове и телу, после чего ФИО1 и ФИО2 забрали, тем самым открыто похитили, выпавшие из внутреннего кармана куртки, принадлежащие М.А.С. денежные средства в сумме 78528, 10 рублей. Затем, ФИО1,, ФИО4, и ФИО3 схватив М.А.С. под руки, перетащили его на противоположную сторону дороги к дому № по <адрес>, где бросив потерпевшего на землю, совместно умышленно нанесли ему не менее 10 ударов ногами по голове и телу, а ФИО1, не менее трех раз прыгнул обутыми ногами на голову М.А.С.., после чего ФИО1 и ФИО3, обыскав одежду М.А.С., открыто похитили принадлежащий последнему мобильный телефон марки «ЛЖ» стоимостью 2900 рублей, и деньги в сумме 3500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым М.А.С. материальный ущерб на общую сумму 90778,10 рублей. В результате совместных преступный действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 потерпевшему М.А.С. были причинены телесные повреждения: оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, перелом медиальной (внутренней) стенки правой глазницы в области глазничной пластинки решетчатой кости с вдавлением в решетчатый ее лабиринт, перелом нижней стенки правой глазницы со смещением отломков в верхнечелюстную пазуху, закрытые переломы 2-й и 4-й пястных костей правой кисти, кровоподтеки в области век обоих глаз, ушибленная рана в области наружного угла левого глаза, ушибленная рана губы, кровоподтеки и ссадины лица, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, которые квалифицируются как причинение здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном, а именно, в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, то есть в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, признал полностью, пояснив, что обстоятельства совершения им совместно и по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО3 обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, имели место, однако причиненный вред здоровью потерпевшего был квалифицирован органом следствия как причинение тяжкого вреда здоровью, неправильно. 14.03.2009 года вечером он вместе с ФИО3 и ФИО2 с целью хищения чужого имущества остановили на <адрес> микроавтобус, втроем избили водителя М.А.С., втроем наносили ему удары ногами по голове и телу, тем самым причинили ему вред здоровью средней тяжести, после чего похитили у него деньги в сумме около 80 тысяч рублей, мобильный телефон и золотую цепочку.

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном, а именно, в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, то есть в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, признал полностью, дал показания, аналогичные показаниям ФИО1, пояснив, что указанные в обвинительном заключении обстоятельства имели место. 14.03.2009 года вечером он вместе с ФИО3 и ФИО1 напали на М.А.С., нанесли ему множественные удары по различным частям тела, похитили деньги, мобильный телефон, золотую цепочку, признает, что от их совместных действий М.А.С. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 вину в содеянном, а именно, в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, то есть в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, признал полностью, дал показания, аналогичные показаниям ФИО1 и ФИО2, пояснив, что 14.03.2009 года вечером он вместе с ФИО1 и ФИО2 напали на М.А.С., нанесли ему множественные удары по различным частям тела и голове, после чего похитили у него деньги, мобильный телефон, золотую цепочку, согласен, что от их совместных действий М.А.С. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Кроме полного признания вины подсудимыми, их виновность в содеянном подтверждается совокупностью добытых в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными и оглашенными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевший М.А.С. показал, что 14.09.2009г. вечером он ехал на микроавтобусе по <адрес>, его машину остановили ФИО2, ФИО1 и ФИО3, а когда он вышел из машины, ФИО5, ФИО6 и ФИО3 стали совместно наносить ему удары кулаками по лицу и телу, нанесли не менее 10 ударов. Он попытался убежать, но они догнали его, повалили на капот автомашины, похитили находившиеся у него при себе, в кармане его куртки деньги около 80 тысяч рублей, ФИО5 сорвал у него с шеи золотую цепочку, забрали мобильный телефон, причинив ущерб в общей сумме 90778,10 рублей. Затем подсудимые перетащили его на тротуар, где снова избивали, при этом ФИО6 прыгал по его голове ногами, после чего он был доставлен в больницу, где находился на лечении длительное время. Впоследствии похищенное имущество и деньги ему вернули, причиненный действиями подсудимых материальный ущерб и моральный вред ему возмещены полностью. В 2010г. он добровольно прошел дополнительное медицинское обследование, в том числе ренгенологическое с использованием МСКТ головного мозга, по результатам которого установленные ранее в ходе судебно-медицинской экспертизы от 2009г. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом основания черепа, не подтвердились, а в ходе повторных судебно-медицинских экспертиз причиненный его здоровью преступными действиями подсудимых вред, был отнесен к вреду здоровью средней тяжести, с чем он полностью согласен.

Аналогичные показания относительно обстоятельств совершенного в отношении него нападения с похищением денежных средств и материальных ценностей, потерпевший М.А.С. дал в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании и которые он подтвердил (т.1 л.д.22-24, 73-74, 75-77).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.А.С. установлено, что 14.03.2009г. после 21.30 часов, он возвращаясь домой, увидел на <адрес> микроавтобус «<данные изъяты>», принадлежащий его брату М.А.С., а рядом лежащего на дороге брата, который был без куртки, избит, он отвез его в больницу, где брат рассказал ему, что на него напали трое молодых людей, сильно избили его, били ногами и руками по голове и телу, похитили деньги около 75 тысяч рублей, золотую цепочку. Вернувшись на место происшествия, он отогнал автомашину брата на стоянку, а на следующий день нашёл в кустах куртку брата (т.1 л.д.65 – 67).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.О.О. установлено, что 14.03.2009г. она работала продавцом в палатке М.А.С., который вечером забрал у нее выручку от торговли за последние четыре дня в сумме более 70000 рублей (т.1 л.д.106-107).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.С.В. установлено, что 14.03.2009г. около 21 часа 45 минут из окна своей квартиры она видела, что на улице напротив её окон под уличным фонарем происходит драка, на земле лежал мужчина, а его сильно избивали трое молодых людей, наносили удары ногами по телу и голове (т.1 л.д.195-197).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.Н.А. установлено, что 14.03.2009г. около 21 часа 30 минут он слышал, как его сожительница С.С.В. из окна своей квартиры кричала на молодых людей, которые избивали мужчину, лежащего на проезжей части, после чего он вышел на улицу, увидел лежащего на дороге мужчину, который был без сознания с разбитым в кровь лицом. Затем подъехал автомобиль темного цвета, из которого вышел мужчина, которому он помог погрузить избитого мужчину в машину (т.1 л.д.118 – 119).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.Н.В. установлено, что 14.03.2009г. вечером она находилась дома, услышала крик соседки С.С.В., что убивают человека, а выглянув в окно она увидела, что на дороге лежал мужчина, к которому подошел сожитель соседки и помог погрузить лежавшего за дороге мужчину в подъехавшую автомашину. На следующий день около 6 часов 20 минут она вышла на улицу, около <адрес> она увидела куртку из ткани, вокруг куртки лежали деньги мелочью 1, 2 и 5 рублей (т.1 л.д. 198 – 199).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля З.Е.А. установлено, что 14.03.2009г. около 21.30 часов, она видела через окно своей квартиры, как ФИО1, ФИО3 и ФИО2 избивали мужчину кавказской национальности, наносили ему удары руками и ногами по голове, при этом ФИО1 прыгал у мужчины на голове двумя ногами более двух раз (т.1 л.д. 68 - 70, 227 – 228).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Р.М. установлено, что 14.03.2009г. около 21.40 часов, находясь на <адрес>, она видела, как напротив <адрес> четверо молодых людей избивали мужчину, лежавшего на проезжей части дороги. Один из этих людей прыгал у лежащего на голове, а затем он наклонился к лежащему и что – то поднял. После чего к лежащему мужчине подъехал легковой автомобиль темного цвета, из которого вышел парень, который с помощью еще одного мужчина погрузил избитого человека в машину (т.1 л.д.90 – 92).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.Е. установлено, что 14.03.2009г. около 21 часа, она видела как на <адрес> молодые люди избивали ногами мужчину, лежавшего без сознания, удары наносили в основном по голове. Одного из этих молодых людей, она знает наглядно как ФИО1, он прыгал на голове у лежащего мужчины, а затем нагнулся к лежащему и достал у него что-то блестящее из его кармана (т.1 л.д.63-64).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д.Л.В. установлено, что в марте - апреле 2009 года она купила на Балтийском рынке за 500 рублей мобильный телефон марки «ЛЖ» - раскладной, который передала отцу Г.В., отбывающего наказание в ИК-8 (т.1 л.д.200-201).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.В.А. от 27.05.2009г. установлено, что с августа 2006г. он отбывает наказание в ФБУ-ИК/8, около двух месяцев назад родственники из дома передали ему мобильный телефон марки «ЛЖ», раскладной в корпусе темно-серого цвета и сим-карту, которыми он пользовался до 25.05.2009г., после чего добровольно выдал сотруднику милиции. В телефоне были фотографии улыбающегося мужчины кавказкой национальности (т.2 л.д.30-31).

Также вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в содеянном подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом предъявления лица для опознания от 19.05.2009 года, согласно которого потерпевший М.А.С. опознал ФИО2 как молодого человека, который 14.03.2009 года около 22 часов на <адрес> с другими молодыми людьми остановил его автомобиль, нанёс ему телесные повреждения, сорвал с его шеи золотую цепочку (т.1 л.д.154 – 157).

- протоколом предъявления лица для опознания от 25.05.2009г., согласно которого потерпевший М.А.С. опознал ФИО1 как молодого человека, который 14.03.2009г. на <адрес> наносил ему телесные повреждения, хватался руками за телефон, висевший на поясе, собирал выпавшие из кармана его куртки деньги (т.1 л.д.210 – 213);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший М.А.С. опознал ФИО3 как молодого человека, который в вечернее время 14.03.2009 года на <адрес> наносил ему телесные повреждения и похитил деньги, которые выпали у него из кармана (т.2 л.д.1-4). – протоколом проверки показаний на месте от 25.08.2009г., в ходе которой потерпевший М.А.С. указал место, время и обстоятельства совершенного в отношении него преступления, а также о механизме и способе нанесения ему ударов, которые полностью совпадают с телесными повреждениями, обнаруженными при его судебно- медицинском освидетельствовании (т.3 л.д. 131 – 136);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и потерпевшим М.А.С., в ходе которой последний подтвердил свои показания, изобличающие ФИО1 в совершении на него нападения с похищением имущества и денег на общую сумму около 90 тысяч рублей (т.1 л.д.214 – 220);

- протоколом очной ставки между ФИО2 и потерпевшим М.А.С. в ходе которой последний подтвердил свои показания, изобличающие ФИО2 в совершении на него нападения с похищением имущества и денег (т.1 л.д.231-235);

- протоколом очной ставки между ФИО3 и потерпевшим М.А.С., в ходе которой последний подтвердил свои показания, изобличающие ФИО3 в совершении нападения на него с похищением имущества и денег (т.2 л.д.5-15);

- протоколом выемки от 23.04.2009г., согласно которого у потерпевшего М.А.С. изъяты сменные отчеты по выручке от торговли ИП ФИО7 за 11.03.2009г., составившей 10416,70 рублей; за 12.03.2009г. составившей – 14228,10 рублей; за 13.03.2009г. – 16887,30 рублей и за 14.03.2009г. – 36996 рублей (т.1 л.д.82 – 83).

- протоколом выемки от 23.04.2009г., согласно которого у М.А.С. изъят мобильный телефон марки «Нокиа Е65», в ходе осмотра которого 04.05.2009 года установлено, что в папке «галерея» имеются фотографии с изображением лица мужчины с телесными повреждениями, выполненные 15.03.2009 года, данные фотографии были распечатаны и осмотрены (т.1 л.д. 85-86, 112 -117);

- протоколом предъявления лица для опознания от 25.05.2009 года, согласно которого свидетель З.Е.А. опознала в условиях, исключающих видимость, ФИО2 как молодого человека, который 14.03.2009 года участвовал в драке (т.1 л.д. 223 – 224);

- протоколом предъявления лица для опознания от 25.05.2009 года, согласно которого свидетель З.Е.А. опознала в условиях, исключающих видимость, ФИО1, которого она знает как ФИО1, как молодого человека, который 14.03.2009 года около 21 часа 30 минут участвовал в драке на <адрес> (т.1 л.д.225 – 226);

- протоколом предъявления лица для опознания от 28.05.2009г., согласно которого свидетель Р.М., в условиях исключающих видимость, опознала ФИО1 как мужчину, который во время драки на <адрес>, прыгал на голове у лежащего мужчины, наклонялся к нему и что - то забирал (т.2 л.д.37 – 38);

- протоколом предъявления лица для опознания от 28.05.2009г., согласно которого свидетель Б.Е., в условиях, исключающих видимость, опознала ФИО1 как наглядно знакомого молодого человека по имени ФИО1, который 14.03.2009г. на <адрес> участвовал в драке, прыгал на голове у лежащего мужчины, а затем нагнулся и что-то достал из его кармана (т.2 л.д. 39-40);

- рапортом оперативного дежурного В.И.А. о том, что 14.03.2009г. в 22 часа 30 минут от дежурной медсестры БСМП поступило сообщение, что за медицинской помощью обратился М.А.С. с диагнозом: закрытая <данные изъяты> (т.1 л.д.5);

- справкой ЦГБ №№ от 14.03.2009г., согласно которой в 22 часа 05 минут в травмпункт больницы обратился М.А.С. по поводу <данные изъяты> (т.1 л.д.6);

- протоколом устного заявления М.А.С. от 20.03.2009г., согласно которого 14.03.2009г. около 21.15 часов возле <адрес> незнакомые молодые люди избили его, причинив вред здоровью и похитили принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра сменных отчетов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых у М.А.С. (т.1 л.д.87 – 88);

-протоколом выемки от 27.05.2009г., согласно которого сотрудником К.В.М. у осужденного Г.В.А. был изъят мобильный телефон «ЛЖ», раскладной в корпусе темно - серого цвета (т.2 л.д.28-29);

- ответом компании «МТС» от 06.04.2009 года, согласно которого похищенный у М.А.С. мобильный телефон марки «ЛЖ» имеет IMEI 35840600002544 (т.1 л.д.53);

- ответом компании ОАО «Билайн» от 12.04.2009г. и от 21.05.2009г. согласно которого похищенный у М.А.С. мобильный телефон был активирован 12.04.2009 года и 22.05.2009г. ( т.1 л.д. 59, 186);

- протоколом осмотра предметов от 27.05.2009г., в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «ЛЖ», изъятый у свидетеля К.В.М. и установлено, что данный телефон имеет один и тот же идентификационный номер с тем, который был похищен у М.А.С., т. 2 л.д. 32 – 33,

- протоколом предъявления предмета для опознания от 03.06.2009г., согласно которого потерпевший М.А.С.опознал мобильный телефон марки «ЛЖ», изъятый у К.В.М. как ранее похищенный у него (т.2 л.д.86 – 87);

- заключением товароведческой экспертизы № от 28.04.2009г., согласно которой стоимость мобильного телефона «ЛЖ» составляет 2900 рублей, золотой цепочки весом 7,5 грамма - 5850 рублей (т.1 л.д.100 -101);

- протоколом осмотра предметов от 27.05.2009г., в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «ЛЖ» (т.2 л.д.32 -35);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от 17.04.2009г., согласно которому у М.А.С. имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые могли образоваться 14.03.2009г. от ударов тупыми твердыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью (т.1 л.д.42- 45);

- актом комиссионного судебно-медицинского исследования № от 26 мая -24 июня 2010г., согласно которого у потерпевшего М.А.С. на момент его поступления в медицинский стационар 14.03.2009г. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Установленные при компьютерной томографии головы М.А.С. 26.05.2010г. переломы решетчатой кости (правая глазничная пластинка и решетчатый лабиринт) анатомически не являются костями основания черепа, в силу чего данные повреждения не являются вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, предусмотренному п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.7 л.д.23-27);

- консультативным заключением специалиста судебно-медицинского эксперта К.В.С. от 14.05.2010г. №, согласно которого тяжкий вред здоровью М.А.С. по признаку опасности для жизни, причиненный 14.03.2009г. объективными данными, полученными из представленных медицинских документов, не подтверждается. Переломы костей правой кисти относятся к вреду здоровья средней тяжести, перелом костей носа, совокупность ран, кровоподтеков и ссадин лица опасными для жизни не являются, вызвали кратковременное расстройство здоровья и причинили легкий вред здоровью (т.7 л.д.38);

- заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной в ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РФ № с 13 мая 2014г. по 15 сентября 2014г., согласно которого имеющиеся у М.А.С. повреждения при доставлении его в медицинское учреждение 14.03.2009г. в виде закрытой черепно-мозговой травмы и травмы правой кисти, как вместе, так и по отдельности имеют анатомические признаки, указывающие на длительное расстройство здоровья и по этому квалифицирующему признаку причинили средней тяжести вред здоровью (т.7 л.д.143-158);

- заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной в ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РФ № с 17.01.2015г. по 20.02.2017г., согласно которого на представленных снимках головного мозга и костей черепа М.А.С. определяются оскольчатый перелом костей носа и нижней правой глазницы, деформация глазничной пластинки решетчатой кости справа, который может иметь посттравматический характер, перелома клиновидной кости на представленных МСКТ-снимках от 26.05.2010г. не обнаружено (т.7 л.д.215-241).

Суд находит вину подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в содеянном полностью доказанной.

Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 было предъявлено обвинение по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Демина О.Я. указала на необходимость переквалификации действий подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по предъявленному им обвинению со ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ на ст.162 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, поскольку данная органом предварительного следствия квалификация, исходя из совокупности добытых в судебном заседании доказательств, не нашла подтверждения. Согласно добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, с учетом заключений комиссионных судебно-медицинских экспертиз, повторно проведенных по материалам уголовного дела в разных медицинских учреждениях, комиссионного акта судебно-медицинского исследования, а также результатов медицинских обследований и МСКТ-снимков, проведенных в отношении потерпевшего М.А.С., причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не установлено, ранее проведенная экспертом Ш.А.В. судебно-медицинская экспертиза от 17.04.2009г. №920 в части квалификации причиненного вреда здоровью потерпевшего как тяжкого, положенная в основу предъявленного подсудимым обвинения по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, является необоснованной и несоответствующей фактическим обстоятельствам дела, поскольку опровергается совокупностью добытых в судебном заседании доказательств: результатами последующих медицинских обследований и МСКТ-снимков потерпевшего М.А.С., консультационным заключением специалиста судебно-медицинского эксперта К.С.В. от 14.05.2010г. №04-05-3, актом комиссионного судебно-медицинского исследования №63 от 26 мая -24 июня 2010г., заключениями двух комиссионных судебно-медицинских экспертиз, проведенных в ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения РФ №182/1432 от 13.05.2014г. – 15.09.2014г и №22/17 от 17.01.2015г.- 20.02..2017г., а также исследованными в судебном заседании медицинскими документами, согласно которых причиненный здоровью потерпевшего М.А.С. вред в результате преступных действий подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, опасным для жизни не является, является опасным для здоровья.

Учитывая позицию государственного обвинителя, выслушав лиц, участвующих в деле, выразивших согласие с изложенной государственным обвинителем позицией, исследовав материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по ст.162 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО8, ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, его роль при совершении преступления, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у всех подсудимых имеются явки с повинной, потерпевшему добровольно возмещен причиненный преступлением имущественный ущерб и моральный вред, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд признает его объяснение от 24.03.2009г., которое расценивает как явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, полное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба и морального вреда, положительные характеристики по месту жительства, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его объяснение от 24.03.2009г., которое расценивает как явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, полное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба и морального вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает его объяснение от 23.03.2009г., которое расценивает как явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, полное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба и морального вреда, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкое не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и личности каждого подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО8, ФИО2 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, полагая назначение им иных, более мягких видов наказания, а также условного осуждения невозможным.

При определении срока наказания суд полагает необходимым руководствоваться требованиями статей 60, 61, 63 и ст.62 ч.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО8, ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора Балтийского района г. Калининграда о взыскании с подсудимых в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области 6281 рубля 12 копеек за лечение потерпевшего в больнице суд полагает оставить без рассмотрения.

Гражданский иск потерпевшего М.А.С. о возмещении причиненного преступлением ущерба в сумме 91528 рублей 10 копеек следует оставить без удовлетворения, поскольку ущерб потерпевшему полностью возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ (в ред.ФЗ-26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 29 декабря 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 18 мая 2009 года по 30 октября 2017 года, считать назначенное ФИО1 наказание отбытым.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ (в ред.ФЗ-26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание виде 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 04.08.2014г., назначить ФИО2 окончательное наказание в 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 29 декабря 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу и по приговору Багратионовского районного суда Калининградской области от 04.08.2014 года, то есть с 19 мая 2009 года по 19 октября 2017 года, считать назначенное ФИО2 наказание отбытым.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ (в ред.ФЗ-26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 29 декабря 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 30 декабря 2009года по 19 октября 2017 года, считать назначенное ФИО3 наказание отбытым.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора Балтийского района г.Калининграда в сумме 6281,12 рубля оставить без рассмотрения.

Гражданский иск потерпевшего М.А.С. в сумме 91528,10 рубля оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «LG» - возвратить потерпевшему М.А.С., сменные отчеты – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденными в тот же срок, со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заявить суду в 10-дневный срок.

Судья: