Решение № 2-2664/2017 2-2664/2017~М-2117/2017 М-2117/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2664/2017

Дело № 2-2664/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Юдине Д.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

12 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2, обратившись с иском, просила расторгнуть договор .... от <...> г. на оказание услуг по покупке недвижимости, взыскать с ответчика денежные средства по вышеуказанному договору в размере 40000руб., компенсировать моральный вред в сумме 10000руб., а также взыскать неустойку, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Мотивируя требования, указала, что <...> г. между ней и предпринимателем был заключен договор на оказание услуг по приобретению недвижимости –квартиры по адресу: ..... Истцом денежные средства в размере 40000руб. были переданы в счет оплаты по договору ..... Однако ответчик обязательства по договору не исполнил, поскольку содействие в заключении договора купли-продажи жилого помещения не было оказано, право собственности на жилое помещение зарегистрировано за третьими лицами. Адресованная ответчику претензия об отказе от договора и возврате стоимости, в добровольном порядке не удовлетворена, поэтому истец обратился в суд.

Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом выразив согласие на заочное производство.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, на иске настаивала.

Ответчик ФИО3 извещена надлежащим образом о месте и времени судебного процесса, правом личного участия в судебном разбирательстве спора не воспользовалась, отношение к заявленным требованиям не выразила. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменного отзыва, заявления об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

По правилам статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

<...> г. между ФИО2 (заказчик) и Агентство недвижимости «Новострой» в лице индивидуального предпринимателя ФИО3 (исполнитель) заключен договор .... на оказание услуг по приобретению недвижимости. Исполнитель обязался оказать содействие заказчику при совершении сделки по приобретению в собственность однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..... Стоимость квартиры определена .... (п. 1.1 договора).

Стороны в договоре определили, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность выполнить за вознаграждение следующие виды работ: по поручению заказчика представлять его интересы в государственных органах и учреждениях, а также перед третьими лицами; подготовить все необходимые документы для оформления сделки купли-продажи и оформить договор купли-продажи не позднее <...> г.; произвести проверку на наличие лиц, имеющих другие права, также об арестах и запретах; обеспечить безопасность и конфиденциальность; своевременно информировать заказчика о ходе выполнения вышеуказанных действий (пункты 2.1-2.1.5 договора).

Обязательства исполнителя считаются выполненными после регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (п. 2.1.7 договора).

Порядок оплаты определен в разделе 3 договора ...., согласно которому стоимость услуг исполнителя составляет 40000руб., которые не входят в стоимость приобретаемой квартиры. При подписании договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг.

Во исполнение обязательств, предусмотренных условиями договора, ФИО2 внесла денежные средства в размере 40000руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <...> г..

Далее, истец в адрес ответчика направила заявление от <...> г. о возврате уплаченных денежных средств в размере 40000руб. в течение 10 дней. Требование ФИО2 не было получено ответчиком, конверт за истечением срока хранения вернулся отправителю.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ гласит, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44-47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре, а согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено в статье 32 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Существенным условием для договора возмездного оказания услуг является только предмет договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со статье 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 450 ГК РФ гласит, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из дела следует, что тот результат, на который рассчитывал истец при заключении данного договора – приобретение конкретной квартиры, оформление договора купли-продажи в срок до <...> г.. Однако цель договора достигнута не была не по вине заказчика, а по причине того, как указывает истец, что предмет договора был приобретен в собственность третьими лицами. Следовательно, у истца не возникла обязанность по оплате не оказанных ей услуг по возмездному договору.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении принятых обязательств и о фактически понесенных расходах, поэтому требования ФИО2 о взыскании суммы в размере 40000руб. подлежат удовлетворению.

Установленное нарушение условий договора, допущенное исполнителем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, является основанием для его расторжения, поскольку влечет для заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Приняв это во внимание, и, учитывая, что требование истца о передаче причитающихся денежных средств в срок, установленный в претензии, ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи денежных средств истцу.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу положений пункта 6 настоящей статьи, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии вины в нарушении срока передачи истцу денежных средств, суд считает требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков обоснованными.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей»).

Так, претензия истца не получена ответчиком, <...> г. (неудачная попытка вручения), поэтому по истечении 10 дней, в связи с тем, что требования потребителя не были удовлетворены, подлежит начислению неустойка в размере 3% от суммы 40000руб. за каждый день по дату <...> г. (указанную истцом в исковом заявлении). С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 7200руб.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителя» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости, а также учетом того, что ответчиком было произведен частичный возврат уплаченных денежных средств, считает соразмерной причиненному моральному вреду компенсацию в размере 2000руб.

Несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», влечет применение к ответчику меры ответственности в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 24600руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МОГО «Ухта» государственная пошлина в размере 2714руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор № .... от <...> г. на оказание услуг по покупке недвижимости, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору№ .... от <...> г. в размере 40000руб., неустойку в размере 7200руб., компенсацию морального вреда в размере 2000руб., штраф в размере 24600руб., всего взыскать 73800руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере 2714руб.

Разъяснить ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2017 года.

Судья- М.О. Никулин