Решение № 2-75/2019 2-75/2019(2-998/2018;)~М-1048/2018 2-998/2018 М-1048/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-75/2019

Дело №2-75/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой О.В.,

при секретаре Ледовских Ю.Н.,

с участием представителя ответчика ГУ-УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) ФИО1, действующей на основании доверенности № от д.м.г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) об отмене решения, обязании произвести перерасчёт пенсии, взыскании суммы страховой пенсии, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в Колпашевском районе (межрайонное) об отмене решения № от д.м.г. об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости с даты первоначального обращения, то есть с д.м.г., обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости с даты первоначального обращения, то есть за период с д.м.г. по д.м.г., взыскании суммы страховой пенсии за выше указанный период в размере 69211 рублей 10 копеек, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2276 рублей 33 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что решением ГУ-УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) № от д.м.г. ему отказано в перерасчете страховой пенсии по старости с даты первоначального обращения д.м.г.. Считает отказ необоснованным и незаконным по следующим основаниям. д.м.г. он обратился в клиентскую службу (на правах отдела) в ) УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В соответствии с решением от д.м.г. № ему было отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового и северного стажа, а именно на дату обращения за назначением пенсии д.м.г. составила ........ года ...... месяцев ...... дней, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – ...... лет ....... месяцев ....... дней, в районах Крайнего Севера – ....... лет ....... месяцев ....... дней. При этом, при вынесении решения не учтены в страховой и северный стаж: период службы в СА по призыву с д.м.г. по д.м.г., в связи с несоответствием анкетных данных заявителя; период работы в ООО «.......» с д.м.г. по д.м.г. в связи с отсутствием в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица; в северный стаж – период работы в ООО «.......» с д.м.г. по д.м.г., так как территориальные условия МКС не отражены в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. В дальнейшем он самостоятельно восстанавливал документы по периоду службы в армии и обращался в суд для включения периодов работы в ООО «.......» с д.м.г. по д.м.г. в северный стаж. д.м.г. ему пришлось повторно обратиться в клиентскую службу (на правах отдела) в ) УПФР в Колпaшевском районе Томской области (межрайонное), потому что у него не было реальной возможности заявить требование на момент обращения с исковым заявлением и в процессе рассмотрения иска о назначении ему страховой пенсии по старости с даты первоначального обращения - д.м.г. год по гражданскому делу №, рассмотренному с вынесением решения Колпaшевским городским судом Томской области д.м.г. о включении в северный стаж периода работы в ООО «.......» в должности вальщика леса на верхнем складе с д.м.г., так как период службы в СА по призыву с д.м.г. по д.м.г. в страховой и северный стаж не был подтвержден, не по его вине, а по вине сотрудников Пенсионного Фонда. В д.м.г. он обжаловал решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) от д.м.г. № в Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Томской области. В результате обжалования решения, он получил решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) от д.м.г. № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и отмене принятого ранее решения о назначении пенсии № от д.м.г.. Он не обжаловал решение от д.м.г. №, но Государственным учреждением - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) было вынесено решение № от д.м.г. об отмене решения от д.м.г. № и восстановлена выплата пенсии с д.м.г.. На основании изложенного просит произвести перерасчет страховой пенсии по старости с даты первоначального обращения, то есть с д.м.г., обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с даты первоначального обращения, то есть за период с д.м.г. по д.м.г., и взыскать сумму страховой пенсии за выше указанный период в размере 69211 рублей 10 копеек.

Истец ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе (межрайонное) ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО2 не признала в полном объеме, поддержав доводы приведенные в решении № от д.м.г., считая его законным и обоснованным. При этом пояснив, что перерасчет пенсии – это изменение размера уже назначенной пенсии, а пенсия истцу назначена с д.м.г., соответственно оснований для перерасчета не имеется. Истец с заявлением об отмене решения от д.м.г. в части отказа в назначении пенсии и назначении пенсии ни ранее, ни в ходе рассмотрения данного дела не обращался.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. Перерасчет размера страховой пенсии производится в случае: увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 22 указанного Закона).В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, первоначально с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.6 п.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ ФИО2 обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) д.м.г..

С учетом представленных документов, решением ГУ-УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) № от д.м.г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в виду отсутствия требуемой продолжительности страхового и северного стажа. При этом, согласно приведенному решению, продолжительность страхового стажа истца (с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 №2-П) составила ....... года ....... месяцев ....... дней, северного стажа - ....... лет ...... месяца ...... дней. В страховой и северный стаж не учтен период службы в СА по призыву с д.м.г. по д.м.г., так как в ходе рассмотрения военного билета №, выданного в д.м.г. установлено, что фамилия заявителя указана как «Рассомахин» вместо «Рассамахин». В архивной справке центрального архива Минимстерства обороны РФ от д.м.г. указано, что в книге алфавитного учета личного состава войсковой части № призыва ...... года значится «Россомахин», в книге алфавитного учета личного состава войсковой части № призыва ....... года значится «Рассомахин». Указанные записи не соответствуют паспортным данным заявителя. Период работы в ООО «......» с д.м.г. по д.м.г. исключен из подсчета северного стажа, так как территориальные условия МКС не отражены в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д.32-34).

Из данных о стаже ФИО2 следует, что действительно период службы истца в СА с д.м.г. по д.м.г. в подсчет страхового и северного стажа не учтен, а период работы в ООО «......» с д.м.г. по д.м.г. засчитан в страховой стаж, однако не учтен в северный стаж (л.д.41-42).

При этом, как указал истец в исковом заявлении, ему было разъяснено, какие документы ему необходимо дополнительно предоставить для подтверждения стажа.

Судом также установлено, что после вынесения решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО2 обратился в суд с заявлением о включении периодов работы в северный стаж. Решением Колпашевского городского суда Томской области от д.м.г. исковые требования ФИО2 удовлетворены, на ГУ-УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) возложена обязанность включить ФИО2 в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период работы в ООО «......» с д.м.г. по д.м.г. в соответствии с п.п.6 ч.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ (л.д.47-49). Заявленные исковые требования не содержали требования об отмене решения УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) от д.м.г. в части отказа в назначении пенсии и истцом не заявлялись требования о признании за ним права на получение пенсии и ее назначении.

д.м.г. истец обратился в УПФР по Колпашевскому району Томской области (межрайонное) с аналогичным заявлением о назначении пенсии, с приложением документов, которые были предоставлены при первоначальном обращении и с документами, которые д.м.г. предоставлены не были, а именно: решение суда от д.м.г., справки, выданные военным комиссариатом № и № от д.м.г.. По результатам рассмотрения заявления указанные документы были приняты к зачету документов, представленных заявителем, и истцу назначена страховая пенсия по старости с д.м.г., то есть с даты обращения в пенсионный орган, что подтверждается решением УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) от д.м.г. (л.д. 35), а также справкой ответчика от д.м.г. № (л.д. 15).

Поскольку заявление о назначении о назначении пенсии и необходимые документы, устанавливающие факт службы и работы истца в спорные периоды поступили ответчику д.м.г., то УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) имел право принять решение о назначении пенсии со дня принятия заявления ФИО2 с приложением необходимых документов – д.м.г..

д.м.г. истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с даты первоначального обращения и выплате недополученной пенсии за период с д.м.г. по д.м.г. (включительно).

Решением ГУ-УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) от д.м.г. № ФИО2 отказано в перерасчете страховой пенсии по старости с даты первоначального обращения в связи с отсутствием оснований. При этом, указано, что заявление о назначении пенсии ФИО2 подано д.м.г., соответственно пенсия ему назначена с даты обращения, а именно с д.м.г.. решение об отказе в назначении пенсии от д.м.г. № по заявлению от д.м.г. было вынесено обоснованно, так как на дату обращения продолжительность страхового и северного стажа составила менее требуемой, что не дает право на досрочное назначение пенсии (л.д.11).

Представленные решения от д.м.г. ГУ-УПФР № об отмене ранее принятого решения № от д.м.г. о назначении ФИО2 пенсии (л.д.12-13), решением от д.м.г. № об отмене решения № от д.м.г. (л.д.14) не относятся к предмету заявленных исковых требований и заявленному в иске периоду.

Кроме этого, из истории выплат за период с д.м.г. по д.м.г. следует, что выплата пенсии ФИО2 начала производится с д.м.г. через почтовое отделение, а в последствии путем перечисления на счет, открытый в банке. При этом д.м.г. выплата пенсии была приостановлена, однако д.м.г. после возобновления выплаты, пенсия была перечислена истцу в двойном размере (л.д.51).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу страховая пенсия по старости была назначена и выплачивается с д.м.г.. Размер пенсии с д.м.г. и в дальнейший период истцом не оспаривается.

В заявленный в иске период с д.м.г. и по д.м.г. истцу страховая пенсия по старости не назначалась, вынесенное решение ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) от д.м.г. в части отказа в назначении пенсии истцом не обжаловалось и не было отменено. В судебном порядке ФИО2 не признавал за собой право на получение страховой пенсии с д.м.г. и по д.м.г.. В рамках настоящего гражданского дела исковые требования о признании за истцом права на получение страховой пенсии по старости с д.м.г. не заявлены.

Положения ст. 21, 22, 23 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" разделяют события назначения страховой пенсии и ее перерасчета. Указанные положения закона предусматривают возможность перерасчета уже назначенной страховой пенсии. Осуществление процедуры перерасчета за период, когда страховая пенсия не была назначена законом не предусмотрена.

Положения пп. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" также связаны с защитой пенсионных прав граждан на назначение пенсии, но не на ее перерасчет.

В соответствии с требованием ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований суд не имеет возможности разрешить вопрос о праве истца на получение страховой пенсии за предшествующий период, так как такие требования истцом не заявлены и разрешение данного вопроса повлечет за собой выход суда за пределы заявленных исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для перерасчета страховой пенсии с д.м.г. и по д.м.г. и взыскании суммы пенсии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано в полном объеме, требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) об отмене решения, обязании произвести перерасчёт пенсии, взыскании суммы страховой пенсии, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: О.В. Сафонова

Мотивированный текст решения составлен д.м.г..

Судья: О.В. Сафонова