Постановление № 5-250/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 5-250/2017

...


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 апреля 2017 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мизинова Л.Ю., при секретаре судебного заседания Дученко А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО8, ...

предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в ... в районе <адрес>, ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управляла автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... находясь в состоянии опьянения.

По данному факту в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В порядке ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 направлен в суд для рассмотрения по существу.

Должностное лицо –инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск ФИО3 в судебном заседании протокол по делу об административном правонарушении поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в районе <адрес> был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, которая находилась с признаками опьянения. После проведения процедуры освидетельствования на месте, при полученном отрицательном результате на алкогольное опьянение, ФИО2 была направлена на медицинское освидетельствование, где было установлено состояние опьянения.

ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, воспользовалась правом ведения дела через защитника.

Защитник - адвокат Яриков Д.Г. пояснил, что основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отсутствуют, поскольку был нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования. Просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, ... изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 года, статья 12.8 названного выше Кодекса дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ... в районе <адрес>, ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управляла автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения. От управления транспортным средством, ФИО2 была отстранена (л.д. ...).

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами:протоколом об административном правонарушении (л.д....);протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ...);актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.№);протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.№);справкой врача ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский ПНД» (л.д.№);справкой о результатах химико-токсилогических исследований(л.д.№);актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.№);рапортом инспектора ОГИБДД (л.д.№), видеозаписью.

Пунктом 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года № 933н предусмотрено, что медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (далее Порядок).

Как следует из справки о результатах химико-токсикологического исследования, акта медицинского освидетельствования, выписки из журнала регистрации биологических объектов ФИО2, в моче на уровне предела обнаружения используемого метода (ГХ/МС) обнаружены: ...

Как следует из пояснений специалиста ... основанием для заключения об установлении опьянения явились результаты химико-токсикологических исследований биологического объекта ФИО2, в результате которых в ее организме было обнаружено психотропное вещество- ....

Материалами дела также подтверждается, что основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило выявление у нее сотрудником ГИБДД признаков опьянения, а также отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ( л.д.№)

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются актосвидетельствованияна состояние алкогольного опьянения и (или)актмедицинскогоосвидетельствованияна состояние опьянения которые должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Согласно справке врача о положительных результатах анализа и акта медицинского освидетельствования, состояние опьянения ФИО2 было установлено в том числе с учетом результатов клинического осмотра, выявившего заторможенность психической деятельности, вялую реакцию на свет, шаткую походку, смазную речь, покачивание в позе Ромберга, выполнение координационных проб с промахиванием ( л.д....).

Доводы защитника Ярикова Д.Г. о проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения после проведения медицинского освидетельствования ФИО2 в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский ПНД» опровергнуты видеозаписью, производившейся в салоне служебного автомобиля ДПС, из которой следует, что ФИО4 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле ДПС в присутствии двух понятых в ... минут.

Кроме того, сами результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 и ее защитником не оспариваются.

Как пояснил в суде инспектор ДПС ОГИБДД по г.Ноябрьску ФИО3, время освидетельствования ФИО2 было внесено в процессуальные документы исходя из данных прибора, время на котором было установлено на час вперед.

Указанное соответствует действительности, поскольку фактическое время начала освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле ДПС в 19 часов 09 минут зафиксировано на видеозаписи.

Из видеозаписи медицинского освидетельствования в помещении ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский ПНД» следует, что у ФИО2 изначально были отобраны биологические среды, а затем проведено исследование выдыхаемого воздуха.

В соответствии с п.12Порядка примедицинскомосвидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) длянаправленияна химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Исходя из указанного, в совокупности с пунктом 15 Порядка, следует, что отбор биологических сред является обязательным и не зависит от результатов (их наличия либо отсутствия) исследования выдыхаемого воздуха.

Таким образом, иная последовательность действий при медицинском освидетельствовании ФИО2 не может быть признана существенным нарушением Порядка, которое может повлечь освобождение от административной ответственности.

Доводы защитника Ярикова Д.Г. о проведении медицинского освидетельствования не уполномоченным лицом, а также о том, что врач не определил значения (массы) обнаруженного вещества, являются несостоятельными.

В соответствии с положениями указанного Порядка, а также примечанием к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение количества (массы) психотропного вещества, обнаруженного в организме освидетельствуемого, не требуется. Для подтверждения состояния опьянения достаточно определить лишь его наличие в организме.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из журнала регистрации биологических объектов, видеозаписи, произведенной в помещении ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский ПНД», медицинское освидетельствование ФИО2 проводил врач психиатр ФИО7, который прошел подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в пункте 5 акта ( л.д.№).

В силу пункта 3, 4 Порядка и примечания к нему, медицинское освидетельствование включает в себя осмотр врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования. Осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Таким образом, непосредственное участие врача-специалиста (фельдшера) требуется при осмотре освидетельствуемого.

Как следует из видеозаписи, произведенной в помещении ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский ПНД», осмотр ФИО2 проводил врач ФИО7 Процедурные действия по отбору биологического объекта, технические (организационные) действия по подготовке и проведению инструментального исследования, проводились медицинским работником – дежурной медицинской сестрой в присутствии врача, что не противоречит вышеуказанному Порядку.

Утверждение защитника о том, что результаты определения психотропного вещества сфальсифицированы и являются ложными, медицинское освидетельствование проведено с нарушением установленного порядка его проведения, ничем объективно не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Таким образом, действия ФИО4 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежат квалификации по данной статье.

Нарушений процессуальных норм, влекущих прекращение производства по делу, в ходе административного производства не допущено, срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение не истек (ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении наказания в виде штрафа и минимальной санкции лишения права управления, суд учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность ФИО2,ранее привлекавшийся к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

признать ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель – Управление федерального казначейства по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО), ИНН: <***>, КПП 890101001, р/с <***>, банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард, КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК: 047182000, ОКТМО: 71951000, УИН: №

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Предупредить ФИО2 об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушения в случае неуплаты штрафа в установленный срок.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его получения (вручения) в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

...

...

...

Судья Л.Ю. Мизинова

...