Решение № 2-480/2019 2-480/2019~М-529/2019 М-529/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-480/2019

Дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Ярыжева А.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ингушского отделения № к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ингушского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит обратить в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ингушского отделения № взыскание на переданный в залог - автомобиль Lada ВАЗ - 211440 LADA SAMARA, Категория ТС В, Тип Легковой, год выпуска 2012, Идентификационный номер (VIN) <***>, номер двигателя 5848069, номер шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, Номер кузова <***>, цвет синий, Мощность двигателя (кВт/л.с.) 60/81, масса без нагрузки (кг) 1060, принадлежащий ФИО1, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ингушского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере по 6 000 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Ингушского отделения № и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 223 010 рублей на приобретение транспортного средства Lada ВАЗ - 211440 LADA SAMARA, год выпуска 2012, под 17 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 заложил данный автомобиль в пользу ПАО «Сбербанк России». Вступившим в законную силу решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу банка взыскана кредитная задолженность в размере 194 805 руб. 17 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 096 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору не погашена, решение суда не исполнено.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 участия не принял. В предыдущем судебном заседании представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения иска, в судебном заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Ингушского отделения № и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 223 010 рублей на приобретение транспортного средства Lada ВАЗ - 211440 LADA SAMARA, год выпуска 2012, под 17 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №/п-01, предметом залога является названное транспортное средство Lada ВАЗ - 211440 LADA SAMARA, принадлежащее ответчику.

Установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательство по кредитному договору, в связи с чем вступившим в законную силу решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу банка взыскана кредитная задолженность в размере 194 805 руб. 17 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 096 руб.

С момента вступления решения суда в законную силу по настоящее время ФИО5 обязательства по кредитному договору не исполнялись, доказательства обратного им в силу статьи 56 ГПК РФ, суду не представлены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору не погашена, решение суда не исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик в предусмотренный договором срок не вернул сумму займа, период просрочки составляет более чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, считает обоснованными, поскольку в ходе рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Согласно пункту 5.1 Договора залога транспортного средства стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации или в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина при подаче в суд данного иска в размере 6 000 рублей, которую он просит взыскать с ответчика

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Ингушского отделения № к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить в полном объеме.

Обратить в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ингушского отделения № взыскание на переданный в залог - автомобиль Lada ВАЗ - 211440 LADA SAMARA, Категория ТС В, Тип Легковой, год выпуска 2012, Идентификационный номер (VIN) <***>, номер двигателя 5848069, номер шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ, Номер кузова <***>, цвет синий, Мощность двигателя (кВт/л.с.) 60/81, масса без нагрузки (кг) 1060, принадлежащий ФИО3, паспорт серия № дата выдачи 03.04.2004г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ингушского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение месяца.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья А.Б. Ярыжев