Решение № 2-3887/2017 2-3887/2017~М-3383/2017 М-3383/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-3887/2017

Дело № 2-3887/2017

Мотивированно
решение изготовлено 24.07.2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре Лосевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд вышеназванным иском, в обосновании которого указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Лют Е.И. *** заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 450 000 руб. до 02.10.2020 под 16,5% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Лют Е.И. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Просит суд взыскать с Лют Е.И. задолженность по кредитному договору по состоянию на *** в размере 302458,37 руб. в том числе 276483,56 задолженность по основному долгу, 9882,98 просроченные проценты, 16091,83 задолженность оп неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 224 руб. 58 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы и требования иска, уточнив, что в связи с частичным погашением истцом задолженности, просит взыскать задолженность по состоянию на 26.06.2017.

Ответчик Лют Е.И. в судебном заседании факт наличия задолженности не оспаривала, просит применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, поскольку возникновение просрочки вызвано уважительными причинами. У нее снизились доходы по заработной плате. Кроме того, на иждивении находятся родители-инвалиды, требующие лечения и ухода.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из представленного суду кредитного договора *** от *** ПАО «Сбербанк России» предоставило Лют Е.И. кредит в сумме 450000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,5%, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.

Сумма кредита была получена Лют Е.А., что подтверждается мемориальным ордером *** от ***.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату суммы кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как усматривается из представленного суду расчета, по состоянию на *** задолженность заемщика перед банком по кредитному договору *** от *** составляет 302458,37 руб., в том числе 276483,56 руб. – основной долг, 9882,98 руб. – просроченные проценты, 16091,83 руб. – неустойка.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по адресу регистрации и фактического проживания, указанному в договоре, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

Согласно представленной выписки по состоянию на *** истцом *** произведен платеж в сумме 800 руб.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика Лют Е.И. задолженности по основному долгу в размере 276483,56 руб., задолженности по процентам – 9082,98 руб., подлежат удовлетворению по состоянию на *** с учетом внесенной суммы.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты, суд приходит к следующему.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судом учитывается размер задолженности, период просрочки и конкретные обстоятельства дела, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер штрафных процентов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 000 руб.

Суд полагает, что размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и наличие уважительных причин – нахождение в трудной жизненной ситуации – можно признать исключительными, влекущими возможность ее уменьшения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6113,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.06.2017 в сумме просроченного основного долга в размере 276483,56 коп., просроченных процентов в сумме 9082 руб.98 коп., неустойки в сумме 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 113 руб.67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.А. Мурашова