Определение № 12-239/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-239/2017

Дело № 12-239/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 07 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г., при подготовке к рассмотрению жалобы общество с ограниченной ответственностью «Лид-Тайм» на постановление ... от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Лид-Тайм»,

установил:

ООО «Лид-Тайм» обратилось в суд с жалобой на постановление ... от 02 мая 2017 года, вынесенное врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Лид-Тайм», в которой просит отменить постановление.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно ч.2 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.5 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из поступившего постановления ... от +++, административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лид-Тайм» не проводилось.

Согласно представленным материалам, событие, указанное в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, имело место на /// тракт в районе ///А в ///, то есть на территории, относящейся к юрисдикции Центрального районного суда /// края.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административное расследование по факту совершения ООО «Лид-Тайм» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проводилось, место совершения административного правонарушения находится на территории /// края, жалоба ООО «Лид-Тайм» подлежит направлению со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд /// края.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 23.1, 29.5, 29.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лид-Тайм» на постановление ... от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Лид-Тайм», направить на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Настоящее определение в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Алтайский краевой суд.

Судья И.Г. Михалева

Копия верна

Судья И.Г. Михалева