Решение № 2-1947/2021 2-1947/2021~М-679/2021 М-679/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1947/2021

Гражданское дело № 2-1947/2021

Публиковать

УИД 18RS0002-01-2021-001747-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.07.2021 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Оконниковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> в ФКУ СИЗО-2 УФИО2 по УР прибыл арестованный ФИО3 Заместитель начальника СИЗО-2, располагавший информацией о возможной причастности ФИО3 к совершению преступлений экономической направленности, организовал группу лиц по предварительному сговору, которые с использованием своих должностных полномочий в целях получения от ФИО3, с применением специальных средств, насилия, а также с угрозой его применения, признательных показаний и выяснения иной информации о совершенных преступлениях в целях обеспечения необходимых показателей служебной деятельности и получения интересующей информации. В ночь на <дата> на ФИО3 в медицинском блоке напали два человека: один стал душить тряпками, свернутыми в жгут, накинув их на шею, а второй завязал глаза и рот какой-то тряпкой. В результате удушения ФИО3 терял сознание. Очнулся, когда почувствовал боль в плечевых суставах — его подвесили как на дыбу, привязав сзади к наручникам простынь и закрепив ее на решетке окна. Глаза были закрыты повязкой. Как только он очнулся, ФИО5 и ФИО6 стали допрашивать, избивать, нанося удары по голове книгой, внутри которого был вложен кусок доски или фанеры, пластиковой бутылкой с водой. Побои и допросы начались еще до обеда и продолжались до вечера. Требовали сознаться в совершении какого-то преступления. Требовали дать показания на руководителя страховой компании, а также подтвердить, что была какая-то схема по страхованию. Били по почкам, по печени, один удар особо сильный, предположительно ногой, был по ребрам слева в область сердца. Перед отбоем, когда он продолжал висеть на решетке, сняли штаны и трусы, накинули на шею какую-то тряпку и стали планомерно душить, пока снова не потерял сознание. Очнулся, когда его снимали с решетки и поставили на колени. При этом, когда он пытался поднять голову, его били по голове. Потом, выворачивая руки и ноги, его положили по пояс голого на холодные полы камеры животом вниз, и снова начали допрашивать. Он пробыл в «пыточной» камере почти сутки, без еды и питья. В последующем постоянные угрозы с обещанием повторить пытки продолжались. В результате побоев голова была опухшая, разбиты губы, стерты щеки, белки глаз черного цвета, на шее следы от удушения, опухшие руки, рассечена кожа на запястьях, на теле синяки, особенно слева в районе сердца, левое ухо синее и опухшее. Также в отношении него незаконно применяли – наручники, высказывали угрозы применения насильственных действий сексуального характера. Приговором Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата> ФИО5 признан виновным в совершении в отношении ФИО3 преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.3 ст.286 УК РФ — превышение должностных полномочий с применением насилия и угрозой его применения, в том числе, с применением специальных средств. Материалами уголовного дела и указанным выше приговором суда установлено, что в результате виновных незаконных действий ФИО5, истец фактически был подвергнут многочасовым пыткам с целью получения информации по уголовному делу, по которому он обвинялся в совершении преступления экономического характера. Материалами уголовного дела установлено, что почти сутки (с 13 по <дата>) истец провел без воды и пищи. Изложенные в материалах уголовного дела обстоятельства, помимо доказательств вины ФИО5 в совершении в отношении ФИО1 преступления, свидетельствуют также о неисполнении администрацией ФКУ СИЗО-2 УФИО2 по Удмуртской Республике надлежащих условий содержания в данном учреждении, которое в полной мере соответствовало бы требованиям ФЗ №.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 403 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 в лице ФИО2.

Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ФИО5

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что при содержании в СИЗО к нему применялись пытки в течение суток, он испытывал моральные и физические страдания, ненадлежащими условиями содержания нарушены его права. Он испытывал чувство стыда, унижение, переживания, страха и тревоги, так как над ним издевались, глумились, цинично раздевали. Истец испытывал физическую боль и мучения при истязаниях, ему не оказывалась медицинская помощь. В результате у него пропал сон, психологическое состояние стало ненормальным.

Представитель ответчика УФСИН по Удмуртской Республике, ФИО2 К.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме.

Из письменных возражений представителя ответчика УФСИН, ФИО2 ФИО2 К.С., следует, что в числе обстоятельств причинения морального вреда, характера, объема нравственных и физических страданий, обосновывающих заявленные требования, истцом указывается на факты, не установленные и не подтвержденные приговором Верховного суда Удмуртской Республики от <дата> №сс. Соответственно, такие обстоятельства как: хищение личных вещей (сапоги «Честер») (л. 2 искового заявления); обнажение гениталий, использование ПР-73, удержание в полуголом состоянии на полу, на грязном матрасе в течение ночи со связанными руками, прижигание рук сигаретой, бездействие врачей и неоказание медицинской помощи, угрозы продолжения пыток в течение более двух месяцев (л. 3-4 искового заявления), многочисленные нарушения администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН требований Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста ФИО2 от <дата> № (л. 7 искового заявления) подлежат доказыванию по общим правилам, предусмотренным ГПК РФ. Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий, в части доводов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда. Между тем, в нарушение указанных выше норм, истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, в заявленных объемах. Обстоятельства причинения вреда, указанные в иске, изложены по личному представлению истца и не подтверждены иными относимыми и допустимыми доказательствами. При этом, вина должностного лица (должностных лиц) в конкретных действиях (бездействии) не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена в каждом из указываемых событий, равно как и наличие события. Более того, из материалов уголовного дела, содержащихся в томе № на листах 19, 23, 76 следует, что истцом поданы: ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие <дата>, заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения от <дата>; заявление об освобождении от участия в рассмотрении уголовного дела от <дата>. Таким образом, ФИО2 полагает, что у истца не имелось надлежащей заинтересованности в защите своих прав, установлении всех обстоятельств совершенного преступления, а соответственно в обоснованной компенсации причиненного морального вреда. Кроме того, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Полагаем, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости, им не были подтверждены доводы о наличии нравственных страданий в объемах, заявленных в исковом заявлении. Просит снизить размер компенсации морального вреда.

Третьи лица Министерство Финансов РФ и УФК по УР, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО7 пояснил, что истца знает с декабря 1996, служили вместе в органах внутренних дел. До событий, указанных с иске, ФИО3 был жизнерадостным, целеустремленным человеком. Постоянно шутил, был смелым, проявлял решительность, гордился работой. В феврале 2016 года, узнал что он в СИ и там в отношении него применялись пытки и наносились побои. Он стал подавленным, склонным к апатии, опасающийся чего-либо. От жизнерадостного открытого человека, после бесчеловечных действий, стал абсолютно другим человеком.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №сс в отношении ФИО5, суд установил:

Согласно приговору Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата><дата> в ФКУ СИЗО-2 УФИО2 по Удмуртской Республике прибыл арестованный ФИО3, обвинявшийся органами предварительного следствия в совершении преступлений экономической направленности.

В начале марта 2016 года, но не позднее <дата>, ФИО5 и иные лица вступили в предварительный сговор и объединились в группу лиц для совершения на территории режимной зоны СИЗО-2 преступления в отношении ФИО3

<дата> около 11 часов ФИО5, выполняя возложенные на него организатором группы функции, сопроводил иных участников группы с имеющимися у них при себе орудиями преступления - книгой «Экономикс» с установленной в нее деревянной вставкой, пластиковой бутылкой, наполненной водой, а также простынями в ПИ-2, где они ожидали ФИО3 После этого, ФИО5 вывел ФИО3 из камеры, где последний находился, и применил в отношении него без каких-либо предусмотренных законодательством оснований специальные средства - наручники, с целью исключения возможности оказания им сопротивления. Затем, ФИО5 лично сопроводил и поместил ФИО3 в камеру ПИ-2, где его ожидали ФИО8 и иное лицо.

После чего, <дата> около 11 часов, действуя согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору по заранее разработанному плану, действующий под физическим и психическим принуждением ФИО8, а также иной частник группы, в помещении ПИ-2, расположенной в режимном корпусе СИЗО-2 по адресу: <адрес> «а», применили в отношении ФИО3 насилие, а именно ФИО8 накинул ему на шею скрученную простынь, и стал сдавливать ее, перекрывая доступ кислорода в дыхательные пути. Иной участник группы в указанное время удерживал ФИО3 В результате совместных преступных действий ФИО5, ФИО8 и иного лица ФИО3 потерял сознание.

В дальнейшем, ФИО5, ФИО8и иное лицо в указанный период времени совместно связали ФИО3, ограничив свободу его передвижения, и подвесили за наручники, сковывавшие его руки за спиной, к оконной решетке, а также завязали ему простынями глаза и рот. После этого ФИО5 и иное лицо в вышеуказанном помещении ПИ-2 нанесли ФИО3 множественные удары руками и ногами, а также книгой «Экономикс» с установленной в ней вставкой из дерева, и пластиковой бутылкой, наполненной водой, в область грудной клетки, туловища, конечностей, а также головы.

В процессе совершения указанных действий ФИО5 и иное лицо высказывали в адрес ФИО3 угрозы применения насилия, в том числе совершения насильственных действий сексуального характера, и требования о необходимости признания вины, сотрудничества с правоохранительными органами и предоставления интересующей их информации.

В результате группового применения насилия ФИО3 согласился выполнить все высказанные в его адрес требования, в том числе довел до ФИО5 и иного лица, имеющуюся у него информацию относительно обстоятельств инкриминируемого ему преступления.

Преступные действия группы лиц по предварительному сговору, явно выходящих за пределы их полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, повлекли:

- существенное нарушение прав и законных интересов ФИО3, выразившееся в применении к нему насилия с использованием специальных средств, причинении телесных повреждений, физических и нравственных страданий, а также гарантированного ему государством права на личную неприкосновенность;

- существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета Российской Федерации, так как совершенные в отношении ФИО3 действия способствовали формированию мнения у населения о нарушении в ФИО2 прав и свобод еловека и гражданина, в частности, находящегося в местах лишения свободы, подрыва авторитета правоохранительных органов, на которые возложены обязанности по обеспечению содержания осужденных в условиях, при которых уважается их человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых они не претерпевают душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении.

Постановлением заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по УР ФИО9 от <дата> ФИО3 по уголовному делу № признан потерпевшим.

Приговором Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата> ФИО5 признан виновным в совершении в отношении ФИО3 преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.3 ст.286 УК РФ — превышение должностных полномочий с применением насилия и угрозой его применения, в том числе, с применением специальных средств.

Приговор вступил в законную силу <дата>

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, материалами уголовных дел.

Исследовав представленные доказательства, материалы уголовного дела (т.т.1-34,36,37,40-42) суд находит требования истца частично обоснованными по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе размера компенсации морального вреда, наличия причинной связи между действиями государственных органов и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Противоправность действий сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы в отношении истца ФИО3 и как вследствие причинение вреда установлена вступившим в законную силу приговором Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата> в отношении ФИО5, которым последний осужден за превышение должностных полномочий с применением насилия и угрозой его применения, в том числе, с применением специальных средств.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности в целом исковых требований и о наличии у истца права на компенсацию морального вреда.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании подпункта 6 пункта 7 Указа Президента РФ № от 13.10.2004г. «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО2 осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

По смыслу приведенных положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников ФИО2 за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФИО2 как главный распорядитель бюджетных средств.

В связи с чем, гражданско-правовую ответственность по возмещению компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФИО2 по УР <адрес>, необходимо возложить на ответчика ФИО2, ответчик УФИО2 по УР является ненадлежащим, в удовлетворении требований к данному ответчику необходимо отказать.

Относительно размера компенсации морального вреда суд указывает следующее.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсации должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает нарушение его личных неимущественных прав, степень его нравственных переживаний в связи с этим.

Указанное обстоятельство так же подтверждено и вступившим в законную силу приговором Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата> по уголовному делу в отношении ФИО5

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в период содержания в СИЗО-2 <адрес><дата> в отношении ФИО3 применялось насилие в виде побоев (множественные удары руками и ногами, книгой с установленной в ней вставкой из дерева, бутылкой с водой), удушения простыней до потери сознания, а также угрозы применения насилия, в том числе, насилия сексуального характера, специальные средства – наручники. В результате указанных преступных действий лиц действующих по предварительному сговору, явно выходящих за пределы их полномочий, ФИО3 были причинены нравственные страдания и переживания.

Указанные незаконные действия должностных лиц безусловно повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО3, выразившееся в применении к нему насилия с использованием специальных средств, причинении телесных повреждений, физических и нравственных страданий.

Суд учитывает, что ФИО3 подвергся насилию в результате неправомерных действий должностных лиц правоохранительных органов, призванных защищать права и свободы человека и гражданина от имени государства, что безусловно причинило истцу моральные и нравственные страдания, существенное ущемление его основных прав.

Таким образом, на основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, суд находит установленным факт причинения истцу морального вреда в результате незаконных действий сотрудников УФСИН по УР что, безусловно, нарушило личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения, в частности, право на доброе имя, достоинство личности, на личную неприкосновенность, подрыв авторитета Российской Федерации.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда в заявленном им размере и по всем указанным в иске обоснованиям морального вреда.

Не доказаны и не нашли своего подтверждения такие обстоятельства, заявленные истцом в обоснование морального вреда, как хищение личных вещей (сапоги «Честер»); обнажение гениталий, использование ПР-73, удержание в полуголом состоянии на полу, на грязном матрасе в течение ночи со связанными руками, прижигание рук сигаретой, бездействие врачей и неоказание медицинской помощи, угрозы продолжения пыток в течение более двух месяцев, многочисленные нарушения администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН требований Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста ФИО2 от <дата> №.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсации должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда 2 403 000 рублей является чрезмерно завышенным, не отвечает признаку разумности и справедливости, не доказан, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, полагая справедливым и достаточным размер компенсации морального вреда в сумме 350 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств в обоснование большего размера компенсации морального вреда истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению, с ответчика следует взыскать в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 350 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО4 ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 ФИО3 в счет компенсации морального вреда 350 000,00 рублей.

В удовлетворении требований ФИО4 ФИО3 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: С.В. Алабужева