Приговор № 1-455/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-455/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 06 июня 2019 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре Земцовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Аркавий К.С.,

подсудимого ФИО1 ФИО11

защитника подсудимого в лице адвоката Карабанова С.С., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ФИО11 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ФИО11 постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 15.11.2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев, которое вступило в законную силу 26.11.2018 года. Административный штраф по указанному постановлению не оплачен, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, в связи с чем ФИО1 ФИО11 согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Однако, ФИО1 ФИО11 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, 12.04.2019 года, около 17 часов 00 минут, ФИО1 ФИО11 находясь по адресу: <адрес> в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения», сел за руль автомобиля ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак № и выехал на проезжую часть <адрес>, где в тот же день в 18 часов 10 минут был остановлен напротив <адрес> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО5, у которого возникли подозрения, что ФИО1 ФИО11 управляет автомобилем с признаками опьянения: несоответствие его поведения обстановке, суженые зрачки, тремор рук. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 ФИО11 ответил отказом, в связи с чем на основании Федерального закона от 31.12.2014 г. №528-ФЗ является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО11 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Подтвердил показания, данные им в ходе дознания по уголовному делу, из которых следует, что в ноябре 2018 года он был лишен права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти по ч.1 ст.12.8 КАП РФ, т.е. за управление автомобилем в состоянии опьянения. За данное правонарушение ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф до настоящего времени им не оплачен, водительское удостоверение он не сдавал, так как сдал их ранее, когда его лишали прав в <адрес>. Он неофициально работает автомобильным электриком и автомобиль «ВАЗ-217230» г/н №, который принадлежит его матери, он хранил по месту работы, т.к. занимался его ремонтом. 12.04.2019 года в конце рабочего дня он, зная, что лишен права управления транспортными средствами, решил перегнать автомобиль к месту своего жительства. Около 17 часов он на указанном автомобиле двигался по <адрес>, рядом с домом № и был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили предъявить документы для проверки. В ходе проверки документов, сотрудники пояснили, что у него имеются признаки опьянения, пригласили понятых, в присутствии которых он прошел освидетельствование на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием специального прибора. Освидетельствование показало, что у него нет алкогольного опьянения, однако сотрудники полиции, предложили ему проехать в наркологический диспансер <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования. От прохождения медицинского свидетельствования он отказался, так как не хотел его проходить. Понятые при этом также присутствовали. О том, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, он собственноручно сделал запись в составленном протоколе. Перед составлением протокола о направлении на освидетельствование, ему сотрудниками полиции было разъяснено, что в случае отказа от прохождения им освидетельствования на состоянии опьянения, данное его действие может являться уголовно наказуемым по ст.264 УК РФ, однако он понимал это и отказался проходить освидетельствование. Дополнительно ФИО1 ФИО11 показал, что ранее в 2011 году, он был лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение у него было изъято, однако после окончания срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение из ГИБДД он не забирал, соответственно 12.04.2019 года в момент его остановки сотрудниками ГИБДД, при себе водительского удостоверения не имел.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 (инспектор ДПС) подтвердил показания, данные им в ходе дознания по уголовному делу, и показал, что 12.04.2019 г. находясь на дежурстве на маршруте патрулирования в 18 часов 10 минут около <адрес> им был замечен автомобиль ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак №, водитель которого двигался по дороге неуверенно, в связи с чем им было принято решение остановить автомобиль. При общении с водителем указанного автомобиля, которым оказался ФИО1 ФИО11 он заметил, что у него был сужен зрачок глаза, дрожали руки, поведение не соответствовало обстановке. ФИО1 ФИО11 пояснил, что водительское удостоверение было им сдано в ГИБДД <адрес> после лишения его прав. Им были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 ФИО11 было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием прибора «№», на что он согласился. После обследования вышеуказанным прибором состояние алкогольного опьянения у ФИО1 ФИО11 выявлено не было, однако ему также в присутствии понятых было предложено проехать в наркологический диспансер с целью прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере ФИО1 ФИО11 отказался. При проверке по оперативно-справочным учетам им было установлено, что ФИО1 ФИО11 постановлением мирового судьи. судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 15.11.2018 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 26.11.2018 г. Кроме того, по данным специализированных учетов ГАИ им было установлено, что 18.09.2011 г. водительское удостоверение у ФИО1 ФИО11 изъято, так как он ранее в 2011 году был лишен права управления транспортными средствами. В соответствии с ч. 5 ст. 32.6 КоАП РФ, хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет, по истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению. Поскольку водительское удостоверение ФИО1 ФИО11 после истечения срока лишения права управления транспортными средствами не забирал, оно было уничтожено, как не востребованное. Другое водительское удостоверение данный гражданин не получал. В связи с указанным обстоятельством, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 ФИО11 по постановлению мирового судьи от 15.11.2018 года начинает исчисляться с 26.11.2018 года, т.е. с момента вступления его в законную силу и заканчивается 26.05.2020 года. Также показал, что основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО1 ФИО11 послужило наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 ФИО11 находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения. Указание в качестве оснований для направления на медицинское освидетельствование: отказ от прохождения освидетельствования по прибору им указан был в протоколе изначально, поскольку сразу ФИО1 ФИО11 отказался проходить освидетельствование по прибору, однако после начала заполнения протокола о направлении на медицинское освидетельствование, согласился пройти освидетельствование на месте.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ею в ходе дознания на л.д.55-57, из которых следует, что 12.04.2019 г. примерно в 18 часов 35 минут она проезжала по <адрес>, где около <адрес>, была остановлена инспектором ДПС, который предложил ей поучаствовать в качестве понятого при проведении освидетельствования водителя автомобиля «ВАЗ 217230» г/н №, который представился как ФИО1 ФИО11 Ей и второму участвующему понятому были разъяснены права, сотрудники полиции также пояснили, что ФИО1 ФИО11 был задержан на данном автомобиле возле указанного дома, при этом управлял им, находясь за рулем в состоянии опьянения. Затем сотрудник полиции в присутствии нее и второго понятого предложил ФИО1 ФИО11 пройти освидетельствование на состоянии опьянения на месте с использованием прибора. ФИО1 ФИО11 согласился, о чем был составлен акт, где она и второй понятой поставили свои подписи. Далее ФИО1 ФИО11 в присутствии нее и второго понятого было предложено проехать в Тольяттинский наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но ФИО1 ФИО11 отказался, о чем также был составлен протокол, где она и второй понятой поставили свои подписи.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе дознания на л.д.59-61, которые по обстоятельствам его участия в качестве понятого при проведении освидетельствования ФИО1 ФИО11 на состояние опьянения на месте и обстоятельствам отказа ФИО1 ФИО11 от прохождения медицинского освидетельствования, являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО6

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные ею в ходе дознания на л.д.63-65, из которых следует, что она приходится матерью ФИО1 ФИО11 и имеет в собственности автомобиль ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак №, однако данным автомобилем никогда не управляла в виду отсутствия водительского удостоверения. Автомобилем управлял и осуществлял его ремонт только ее сын ФИО1 ФИО11 О том, что ее сын лишен водительских прав, и о том что он повторно, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял вышеуказанным автомобилем, ей известно ничего не было.

Вина подсудимого ФИО1 ФИО11. в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 12.04.2019 г., из которого следует, что 12.04.2019 г. в 18 часов 10 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 ФИО11 будучи подвергнутым административному наказанию, вновь управлял транспортным средством ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак № и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ (л.д.4);

- протоколом № от 12.04.2019 г. об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО1 ФИО11 12.04.2019 г. в 18 часов 20 минут отстранен от управления автомобилем ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак №. Причиной отстранения послужило управление транспортным средством с признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке (л.д.6);

- распечаткой экспресс анализа алкотектора«№ от 12.04.2019 г., из которого следует, что в 18 часов 38 минут при помощи указанного прибора произведено обследование ФИО1 ФИО11 на состояние опьянения, результат освидетельствования составил 0,000 мг/л (л.д.7);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.04.2019 года, составленного в отношении ФИО1 ФИО11 которым состояние опьянения у ФИО1 ФИО11 не установлено (л.д.8);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от 12.04.2019 года, из которого следует, что ФИО1 ФИО11 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, указав о несогласии собственноручно. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 ФИО11 находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2019 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что осматривался участок местности расположенный по <адрес>, около <адрес>, где обнаружен автомобиль ВАЗ 217230 гос.рег.знак №, который признан в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.22-26);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти от 15.11.2018 года, вступившим в законную силу 26.11.2018 года о признании ФИО1 ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.30-31);

- карточкой операций с водительским удостоверением, из которой следует, что ФИО1 ФИО11 имеет водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории В,С, которое выдано 27.03.2009 года.

Исследованные в суде доказательства по данному уголовному делу с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства, находит вину ФИО1 ФИО11 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения доказанной полностью.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 ФИО11 по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 15.11.2018 года, вступившим в законную силу 26.11.2018 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Вместе с тем, ФИО1 ФИО11 подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, после вступления в законную силу постановления мирового судьи, 12.04.2019 года вновь управлял автомобилем, и на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом.

В силу примечания 2 к ст.264 УК РФ, для целей статей 264 и 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт управления ФИО1 ФИО11 автомобилем подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также показаниями подсудимого ФИО1 ФИО11 который не оспаривал факт управления транспортным средством.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствованию на состояние опьянение подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п.п. 3, 4, 5, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 - направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством и показаний свидетеля ФИО59, являющегося инспектором ГИБДД, установлено, что основанием для отстранения ФИО1 ФИО11 от управления транспортным средством послужило управление транспортным средством с признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке.

Пройти освидетельствование на месте ФИО1 ФИО11 согласился, однако после проведения освидетельствования на месте по прибору, состояние опьянения у него установлено не было, результат освидетельствования составил 0,000 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ему инспектором ГИБДД было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что у инспектора ГИБДД ФИО5 имелись достаточные основания для направления ФИО1 ФИО11 на медицинское освидетельствование: поведение не соответствующее обстановке, а также наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 ФИО11 находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, требование инспектора ГИБДД ФИО5 о направлении ФИО1 ФИО11 на медицинское освидетельствование является законным.

Не оспаривает факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения и сам подсудимый ФИО1 ФИО11

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок освидетельствования на месте и порядок направления ФИО1 ФИО11 на медицинское освидетельствование не нарушен, соответствует правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ 26.06.2008 г. № 475.

Все процессуальные действия и документы были произведены и составлены инспектором ГИБДД ФИО5 в пределах предоставленных ему законом полномочий, в присутствии двух понятых, что не оспаривается и самим подсудимым ФИО1 ФИО11

Указанные противоправные действия ФИО1 ФИО11 являются умышленными, так как он осознавал, что управлял автомобилем, будучи лишенным, права управления транспортными средствами за управление в состоянии опьянения, при этом на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование отказался, при этом создавая угрозу для окружающих и для себя самого.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО11 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 ФИО11 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, имеющей заболевания, а также то, что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен по ходатайству государственного обвинителя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 ФИО11 в соответствие со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает то, что ФИО1 ФИО11 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительную характеристику на подсудимого с места жительства (л.д.42), а также то, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

На учете в психоневрологическом диспансере ФИО1 ФИО11 не состоит (л.д.39), <данные изъяты>

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 ФИО11 наказание в рамках санкции ст.264.1 УК РФ, не связанное с его изоляцией от общества, а именно в виде обязательных работс лишением права управления транспортными средствами.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено, подсудимый является трудоспособным, инвалидом не является, работает, имеет постоянное место жительства.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль «ВАЗ-217230» г/н № в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 ФИО11 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Власова И.В.