Приговор № 1-29/2025 1-382/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 1-29/2025

Дело №1-29/2025 Копия: (07RS0003-01-2024-002971-98)
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.п. Нарткала, КБР 17 января 2025 года

Урванский федеральный районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Суншева М.А.,

при секретаре судебного заседания Черкесовой М.Х.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя и старшего помощника прокурора <адрес> КБР, Мокаева А.М. и Темрока Ж.Н., защитника – адвоката МГКА «Логика» Дохова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – Таукенова И.А.,

представителей потерпевших – ФИО6, ФИО7 и ФИО8,

потерпевших – ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО9 и ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Таукенова Ибрагима Азреталиевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

Установил:

Таукенов И.А. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства.

Так, Таукенов И.А., ДД.ММ.ГГГГ, в 14:00 час., управляя технически исправным автомобилем «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е240» с г/н №, двигаясь по ФАД Р-217 «Кавказ», со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на 476 км + 176м указанной федеральной автодороги, относящийся к территории Урванского муниципального района КБР, в нарушение ч.1 п.10.1, с учетом требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не избрав скорость, не превышающую установленного ограничения, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не избрав дистанцию, позволяющую бы избежать столкновения, не справившись с управлением, правой передней частью своего автомобиля допустил столкновение с задней левой частью автомобиля «ВАЗ 21099» с г/н №, под управлением ФИО7, двигавшимся в попутном ему направлении, впереди него, по правой полосе движения указанной федеральной автодороги.

В результате неосторожных действий водителя Таукенова И.А.:

- пассажир автомобиля «ВАЗ 21099» г/н № ФИО7 получила комплекс телесных повреждений расценивающийся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью, причинён прижизненно, непосредственно перед смертью.

- пассажир автомобиля «ВАЗ 21099» г/н № ФИО10 получил комплекс телесных повреждений, расценивающийся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью, причинён прижизненно, непосредственно перед смертью.

- пассажир автомобиля «ВАЗ 21099» г/н № ФИО11 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

- пассажир автомобиля «ВАЗ 21099» г/н № ФИО12 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

- пассажир автомобиля «ВАЗ 21099» г/н № ФИО13 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Таукенова И.А., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- ч.1 п.10.1 в той части, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

- п. 9.10 в той части, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

В судебном заседании, подсудимый Таукенов И.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно ст. 276 УПК РФ, по ходатайству и согласию сторон были оглашены показания Таукенова И.А., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после 14:00 час., он двигался на своем а\м, «Мерседес-Бенц Е240», г/н № по ФД «Кавказ» в сторону Владикавказа, со скоростью 110 км/час, было две полосы движения в одну сторону, он двигался по левой полосе, ближе к ограждениям, разделяющий две дороги. Выехал со Старого Черека в направлении Аргудана, ехал по левой полосе обогнал а\м «КАМАЗ», справой стороны была колонна из трех-четырех а\м, в метрах 30 впереди от автомобиля «Газель», которую он обогнал, двигался а\м «ВАЗ 21099». Приблизившись к а\м «ВАЗ 21099», он по невнимательности допустил столкновение правой передней стороной, своего а\м, в заднюю левую сторону а\м «ВАЗ 21099», которую отбросило налево, на ограждение (тросы), очнулся в поле недалеко от своего а\м и не помнит, что было, так как ударился головой и потерял сознание (т.2 л.д. 119-122, 153-154).

Вина Таукенова И.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается не только его показаниями, в которых он подробно описывает обстоятельства совершения преступления, но и показаниями представителей потерпевших ФИО7 и ФИО8, потерпевших ФИО14, ФИО15 и ФИО9, оглашенными показаниями свидетеля ФИО17 и несовершеннолетнего потерпевшего ФИО11, а также исследованными в судебном заседаний письменными доказательствами.

Из показаний представителя потерпевших ФИО7 следуют, что с родителями, отцом ФИО10, матерью ФИО7, братьями Хаджимуратом, Тимерланом и Надаром, ехали под его управлением на а\м «ВА3-21099», из Аушигера. Выехав из Старого Черека по ФД «Кавказ» в направлении поста «Урух». Со скоростью не более 90 км/ч., а\м по правой стороне проезжей части, он почувствовал сильный удар-толчок в левую боковую часть заднего крыла, после чего, передняя часть его а\м подалась влево, а заднюю часть снесло вправо и его стало нести в сторону провой обочины, боком. Далее его вынесло в кювет с правой стороны и перевернулся. Вылез через выбитое боковое стекло, братья были в тяжёлом состоянии, а отец и мать каких-либо признаков жизни не подавали. В 20 метрах от них, лежал перевернувшийся а\м «Мерседес-Бенц».

Из показаний представителя потерпевшего ФИО8 следует, что 1ДД.ММ.ГГГГ, по телефону от ФИО7, узнал, что он с родителями и братьями попали в аварию не доезжая до Аргудана. К приезду на место ДТП увидел, что родители Тубаевы погибли, а их детей увезли в больницу. Перевернутый а\м «ВАЗ-21099» лежал в 20-30 метрах от обочины. Недалеко от их а\м, лежал а\м «Мерседес».

Потерпевшие ФИО14, ФИО15, ФИО16 сообщили, что об обстоятельствах случившегося узнали ДД.ММ.ГГГГ., на место ДТП не выезжали. В связи с неявкой в судебное заседание в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству и согласию сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО11 из которых полностью подтверждаются обстоятельства изложенные представителем потерпевших ФИО7 и следуют аналогичные показания (т.2 л.д.40-43).

Свидетель ФИО17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 час. он ехал со стороны, Нальчика в сторону В. Курп, по ФАД «Кавказ». Не доезжая до Аргудана, впереди его а\м, по правой полосе, ехали а\м «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е240», впереди которой а\м «ВАЗ 21099» г/н №. А\м «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е240», двигавшийся по правой полосе движения между его а\м и а\м «ВАЗ 21099» начал обгонять а\м «ВАЗ 21099», в ходе манёвра а\м «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е240», сравнялась с задним левым крылом а\м «ВАЗ 21099», который ушел в сторону края проезжей части и перевернулся, а затем а\м «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е240» тоже перевернулся (т.2 л.д.123-125).

Вина подсудимого, в совершении вышеописанного преступления, подтверждается также протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра места ДТП ФАД Р-217 «Кавказ» на 476 км + 176 м, с участием а\м «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е240» г/н №, под управлением Таукенова И.А. и а\м «ВАЗ 21099» г/н №, под управлением ФИО7 (т.1 л.д. 6-32);

- справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на 476 км. + 176 м. ФАД Р-217 «Кавказ» с участием а\м «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е240» г/н №, под управлением Таукенова И.А. и а\м «ВАЗ 21099» г/н №, под управлением ФИО7 (т.1 л.д. 38);

- протоколами осмотров и проверок от ДД.ММ.ГГГГ, а\м «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е240» г/н №, «ВАЗ 21099» г/н № и зафиксированы их повреждения (т.1 л.д.39, 40);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е240» г/н № и автомобиль «ВАЗ 21099» г/н № (т.2 л.д. 87-95);

- заключениями эксперта №№ и 847, согласно которых, судебно-химическим исследованием биологической жидкости (крови) Таукенова И.А. этиловый спирт, наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено (т.1 л.д. 125-128, 131-135);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО10 причинены; тупая сочетанная травма головы, туловища конечностей: открытая проникающая черепно-мозговая травма и черепно-лицевая травма: ушибленно-рваные раны на голове, перелом костей свода и основания черепа, оскольчатый перелом нижней челюсти, субарахноидальные паренхиматозные кровоизлияния, ушибы волосистой части головы, множественные ссадины на голове; закрытая тупая травма туловища: ушибы и разрывы легких, ущиб перикарда, сердца, множественные ссадины на туловище, субкапсулярный разрыв правой доли печени; множественные ссадины на конечностях, которые расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, (согласно приказу №н, п.п.6.1.1. 6.1.2.) состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью, причинен прижизненно, непосредственно перед смертью (т.1 л.д. 54-61);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 причинены: тупая сочетанная травма головы, туловища конечностей: открытая непроникающая черепно-мозговая травма: переломы костей свода и основания черепа, субарахноидальные, паренхиматозные кровоизлияния, ушибы волосистой части головы, ссадины и кровоподтеки на лице; тупая сочетанная травма туловища: множественные ссадины и кровоподтеки на туловище, ушиб перикарда и сердца, ушибы и разрывы легких; ссадины на конечностях, которые расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, (согласно приказу №н, п.п. ДД.ММ.ГГГГ. 6.1.2.) состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью, причинен прижизненно, непосредственно перед смертью (т.1 л.д. 83-90);

- заключением эксперта № - В от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого малолетнему ФИО12 причинены: ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма); Ушиб головного мозга средней степени тяжести; Линейный перелом теменной кости слева; Ушиб мягких тканей головы, ссадины лица; Закрытая тупая травма грудной клетки; Перелом тела левой ключицы; Ушиб обеих легких; Малый пристеночный пневмоторакс справа. Описанные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, либо при ударе, ушибе о таковые (каковыми могут быть выступающие части салона а\м в момент резкого торможения), возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Описанные телесные повреждения, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, пункты 6.1.З., ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 243-247);

- заключением эксперта № - В от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого малолетнему ФИО13 причинены: ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма), ушиб головного мозга средней степени тяжести, «малое» субарахноидальное кровоизлияние, вдавленный перелом лобной кости справа со смещением костных фрагментов, ушиб мягких тканей, кровоподтеки век правого глаза; закрытая тупая травма грудной клетки, перелом ребер 8,9 слева без смещения костных фрагментов, перелом тела левой ключицы без смещения фрагментов, перелом тела левой ключицы без смещения фрагментов, ушиб левого легкого, левосторонний «малый» гемо- пневмоторакс, которые согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, пункты 6.1.2., ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 5-9);

- заключением эксперта № - В от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого малолетнему ФИО11 причинены: ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма), ушиб головного мозга легкой степени, малое субарахноидальное кровоизлияние, ушиб мягких тканей лобнотемен ных областей с обеих сторон; закрытая травма позвоночника, перелом основания зуба 2 шейного позвонка со смещением костных фрагментов; закрытая травма грудной клетки, двусторонний перелом ребер (справа 1, 2 и слева 2,3,4,5) со смещением фрагментов, перелом тела правой ключицы без выраженного смещения фрагментов, ушиб обоих легких, малый двусторонний пневмоторакс, подкожная и межмышечная эмфизема мягких тканей грудной клетки с обеих сторон, которые согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных министерством здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №н, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, п.п. 6.1.6., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 231-236);

- заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в рассматриваемой дорожной ситуации действия водителя а\м «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е240» г/н № не соответствовали требованиям ч.1 п.10.1 ПДД РФ, с учетом требований пункта 9.10 ШДД РФ. В рассматриваемой дорожной ситуации в действиях водителя а\м «ВАЗ 21099» г/н №, с технической точки зрения, несоответствий требованиям п.п. ПДД РФ не усматриваются. В рассматриваемой дорожной ситуации предотвращение ДТП, для водителя а\м «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е240» г/н №, зависело не от наличия у него технической возможности, а от выполнения им, с технической точки зрения, требований ч.1 п.10.1 и п. 9.10 ПДД РФ (т.1 л.д. 193);

- заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у Таукенов И.А., диагноза наркомании нет, зависимости нет, в лечении не нуждается (т.2 л.д. 114);

- вещественными доказательствами по делу: автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е240» с г/н № и автомобиль «ВАЗ 21099» с г/н № (т.2 л.д. 96-97).

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании действия Таукенова И.А. квалифицированы по ч.5 ст.264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

Совокупность собранных по делу доказательств и исследованных в судебном заседании, приводит суд к обоснованному выводу о совершении Таукеновым И.А. инкриминируемого ему деяния, а именно о его виновности в нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Таукеновым И.А. преступление, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Таукенову И.А. в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение (компенсация <данные изъяты> руб., а также по ежемесячным обязательствам, выплата <данные изъяты> руб. за январь месяц) причиненного в результате преступления вреда потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого Таукенова, который характеризуется положительно, факт полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, потерпевшие просят проявить к нему снисхождение, мотивируя тем, что Таукенов выразил им соболезнование оказал посильную материальную помощь и нотариально заверил свое обязательство об оказании в дальнейшем материальной помощи детям погибших Тубаевых, до их совершеннолетия, а также исходя из семейных обстоятельств потерпевших, где один несовершеннолетний и двое малолетних потерпевших фактически остались на иждивении старшего брата (возраст 23 года) ФИО7, работающего учителем физики и математики МКОУ СОШ и обязательство подсудимого Таукенова о ежемесячной выплате <данные изъяты> рублей (рассчитанное на подсобное хозяйство) при назначении реального отбывания наказания в виде лишения свободы, может создать сложности или вообще лишить выполнение им этих обязательств, что существенно ухудшит жизненные условия несовершеннолетнего и малолетних потерпевших, суд приходит к выводу о возможности его исправления и достижения целей наказания без изоляции от общества, с применением к нему правил ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, ст. 73 УК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР по месту его жительства, обязав последнего не менять своего места жительства без уведомления указанной инспекции, ежемесячно, в указанный инспекцией день, проходить регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: автомобили «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е240» г/н № и «ВАЗ 21099» г/н №» - хранящиеся на территории АТП по адресу: КБР, Урванский муниципальной район, г.<адрес>, вернуть по принадлежности ФИО1 и ФИО7 соответственно.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись ФИО3

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ приговор Урванского районного суда КБР от 17ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 изменен, принято исключить из приговора применение к назначенному ФИО1 наказанию по ч.5 ст. 264 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы положение ст.73 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 определено в колонии-поселении.