Решение № 2-151/2020 2-151/2020~М-136/2020 М-136/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2-151/2020

Дело № 2-151/2020

УИД 22RS0045-01-2020-000170-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 08 мая 2020 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шатаевой И.Н.,

при секретаре Бикетовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о признании за ними право общей совместной собственности на <адрес>, общей площадью 50,5 кв.м., кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в селе Солоновка, <адрес> между ФИО1, ФИО2 и ОПХ «Солоновское» был заключен договор № на передачу или продажу квартиры (дома) в собственность граждан, согласно которого квартира, расположенная по <адрес> в <адрес> была передана в собственность покупателей бесплатно. Позже, адрес квартиры был уточнен, присвоен адрес: <адрес>. Кроме истцов в квартире на дату заключения договора приватизации жилья проживала их дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой при регистрации брака с К.А.В. присвоена фамилия «Карачевцева». Поскольку, дочь была зарегистрирована и проживала вместе с нами в спорной квартире, она имела равные права на получение жилья в собственность. В договоре приватизации жилья ФИО3 в числе сособственников не указана, в связи с чем, участником общей собственности на жилое помещение не является, её права на получение имущества в собственность нарушены. Данные обстоятельства известны ответчице, однако, она не желает обращаться в суд за защитой своих нарушенных имущественных прав на жилье. В настоящее время сроки давности по оспариванию договора приватизации жилья истекли. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации Солоновского сельсовета в квартире на дату приватизации жилья проживали 3 человека, имевших равные права на получение имущества в собственность, но, поскольку ответчик не желает оформлять права на полагающуюся ей долю в имуществе, считают, что права собственности на квартиру должны быть признаны за ФИО1, ФИО5 Поскольку, квартира была передана истцам в период брака в общую собственность членов семьи, просят признать за истцами права общей совместной собственности на спорную квартиру. Они желают зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на жилье, приобретенное в порядке приватизации. Но несоответствия, имеющиеся в договоре приватизации жилья, препятствуют в этом. Недостатки заключаются в следующем, в договоре в графе «покупатель» указаны данные: «ФИО1, ФИО2», в п. 1 и 2 договора указано, что они имеют семью из 3-х человек и жилье передается в собственность безвозмездно с учетом количественного состава семьи из 3-х человек. Кроме того, в договоре № адрес квартиры указан не полный «<адрес>», полный адрес жилья: <адрес>. Договор приватизации жилья был зарегистрирован в Администрации Солоновского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена регистрационная запись №. Договор приватизации жилья заключен истцами с ОПХ «Солоновское», которое ликвидировано по решению Арбитражного суда Алтайского края в связи с банкротством, снято с учета в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 по праву собственности на основании выписки из похозяйственнй книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Солоновского сельсовета <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, ответчик ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом, посредством телефонограммы просили о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащем образом, в письменном отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» - в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения несовершеннолетние наравне с совершеннолетними пользователями вправе участвовать в установлении общей собственности на это помещение.

В силу ч.1 и ч.2 ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», « к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители» - иными словами, права всех членов семьи - пользователейгосударственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.

Следовательно, при приватизации жилья необходимо было получить согласие, как совершеннолетних членов семьи, так и детей, как достигших, так и не достигших возраста 14 лет - только при этом от имени несовершеннолетнего должны были действовать его законный представитель (родитель, опекун или попечитель).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года, согласно Кодексу о браке и семье РСФСР 1969 года (действовавшему в то время) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, касающихся отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель - давать согласие на совершение таких сделок, поэтому отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных органов.

Аналогичное положение содержалось и в абз.6 п.3 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству 18 ноября 1993 года, согласно которому отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

Следовательно, на заключение договора передачи квартиры в собственность граждан, без внесения несовершеннолетних в число собственников, необходимо было получать согласие органов опеки и попечительства, что в данном случае отсутствовало.

В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации жилого помещения – ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, проживали и были зарегистрированы члены семьи: ФИО1, ФИО2, ФИО4 (которой при регистрации брака присвоена фамилия «Карачевцева», что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 15), что подтверждается справкой Администрации Солоновского сельсовета Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о заключении брака на л.д. 13, а также свидетельством о рождении на л. д. 14.

Как следует из представленной копии договора на передачу квартиры в собственность граждан (л.д. 10) он был заключён ДД.ММ.ГГГГ между ОПХ «Солоновское» с одной стороны, именуемым продавцом и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, именуемыми покупателями. Указанный договор был зарегистрирован в Администрации Солоновского сельсовета Смоленского района ДД.ММ.ГГГГ за №. Данное обстоятельство также подтверждается архивной копией договора на передачу квартиры в собственность граждан на л.д. 35-36.

Как следует из пунктов 1 и 2 указанного договора, продавец передал в собственность покупателям безвозмездно указанное жилое помещение общей площадью 32 кв. м. по <адрес>, с учётом количества членов семьи 3 человека.

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, мясо-молочный совхоз «Солоновский» организован в 1966 году на основании распоряжения Совета Министров РСФСР № 3354-р. Опытно-производственное хозяйство «Солоновское» организовано на основании приказа Россельхозакадемии от 28 июля 1993 № 112 на базе совхоза «Солоновский». На основании распоряжения администрации Алтайского края от 27 сентября 2000 № 901-р «Об утверждении Перечня территориальных органов исполнительной власти, осуществляющих работу, связанную с реализацией концепции по предприятиям федерального уровня собственности акционерным обществам, имеющим пакет акций федеральной собственности и специальное право на территории Алтайского края» опытно-производственное хозяйство «Солоновское» Всероссийской научно-исследовательской станции пантового оленеводства было реорганизовано в Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Солоновское» Сибирского отделения Академии сельскохозяйственных наук. Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу АОЗ-ОЗ 15716/03-Б от 16 апреля 2005 года введено конкурсное управление, предприятие признано банкротом и ликвидировано. (л.д. 38)

Постановлением Администрации Солоновского сельсовета Смоленского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса квартире», квартире, принадлежащей ФИО1 и ФИО2 на основании договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, присвоен адрес: <адрес>. (л.д. 11)

Таким образом, судом установлено, согласно исследованным документам, ФИО1 и ФИО2 по договору на передачу (продажу) квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, была передана <адрес> в <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости, письменного отзыва на исковое заявление Управления Росреестра по Алтайскому краю, в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости, отсутствуют, квартире присвоен кадастровый №, общая площадь помещения составляет 50,5 кв.м.

Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 16, 17-18)

Таким образом, судом установлено, что члены семьи ФИО1 и ФИО2 – ответчик ФИО3 участия в передаче квартиры от ОПХ «Солоновское» в собственность не принимала, что подтверждается оспариваемым договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (л.д. 10, 35-36), хотя на момент приватизации жилого помещения проживала в приватизируемом жилом помещении, и являлась членом семьи ФИО1 и ФИО2, что подтверждается справкой Администрации Солоновского сельсовета Смоленского района Алтайского края на л.д. 12., свидетельством о рождении на л.д. 14. В настоящее время она также не является участником общей собственности на это жилое помещение, чем нарушены её права. Ни истцами, ни ответчиком не представлены сведения об её отказе от права на получение квартиры в общую собственность.

Об указанных обстоятельствах и нарушении прав при приватизации жилья также известно ответчику ФИО3 Вместе с тем, суд учитывает то, что ответчик, зная о нарушении своего права, признала исковые требования истцов о признании за ними права собственности на <адрес> по адресу: <адрес>. Обращаться в суд с иском, о признании за нею права собственности на долю в спорной квартире, не желает.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности, по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона (ст. 48 ГК РСФСР 1964 г., ст. 168 части первой ГК РФ, действующего с 1 января 1995 г.).

Учитывая, что ответчиком не оспариваются права истцов на спорную квартиру, о том, что договор приватизации квартиры оформлен только на истцов ФИО1 и ФИО2, ответчику ФИО3 также известно, однако для защиты своих имущественных прав она в течение длительного времени никаких действий не предпринимает, следовательно, по своему усмотрению распорядилась принадлежащими ей гражданскими правами.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Поскольку договором доли участников не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в общую совместную собственность зарегистрированных в жилом помещении на момент приватизации лиц – ФИО1 и ФИО2

В настоящее время истцы также просят признать за ними право общей совместной собственности на спорное имущество, в связи с чем, исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесённые ими на уплату государственной пошлины, вместе с тем, учитывая, что права истцов ответчиком нарушены не были, материально-правовых требований к нему не заявлено, суд полагает возможным не взыскивать понесенные расходы в пользу истцов с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на <адрес>, общей площадью 50,5 кв.м., кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, которая будет изготовлена 12.05.2020.

Судья И.Н. Шатаева