Решение № 2-1411/2019 2-1411/2019~М-952/2019 М-952/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1411/2019

УИД <...>

Дело № 2-1411/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Долгинцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что <дата> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <...> Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 обязательств, банком выставлен заключительный счет, предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ФИО1 <дата> акцептировала оферту (внесла платеж на договор реструктуризации), тем самым заключив договор реструктуризации №. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, <дата> банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с <дата> по <дата>. Банком выставлен и направлен ответчику заключительный счет <дата>. Банк <дата> уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору составляет: <...>.

Истец просит суд взыскать ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно, в размере <...>, государственную пошлину в размере <...>.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела, исковые требования не признает, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <...>.

ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Вышеуказанный договор включает в себя: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты.

Из материалов дела следует, что ФИО1, пользуясь денежными средствами из предоставленного ей лимита кредитования по кредитной карте, неоднократно нарушала свои обязательства по погашению задолженности, в связи, с чем образовалась задолженность.

<дата> банком ФИО1 выставлен заключительный счет со сроком оплаты 30 (тридцать) дней с момента его получения, размер задолженности на дату выставления заключительного счета составил <...>, из них: кредитная задолженность – <...>, проценты – <...>, иные платы и штрафы – <...>, из них: плата за годовое обслуживание карты, штрафы за неоплату минимального платежа.

<дата> банком в адрес ФИО1 направлена оферта на заключение договора реструктуризации задолженности, а также рекомендуемый график платежей по указанному договору.

<дата> ФИО1 акцептировала оферту путем внесения платежа, чем дала согласие на заключение с ней договора реструктуризации №.

Вместе с тем, ФИО1 нарушались обязательства по погашению задолженности по договору реструктуризации №, в связи, с чем банком выставлен заключительный счет.

По состоянию на <дата> сумма задолженности составила <...>, из них: кредитная задолженность – <...>, проценты – <...>, штрафы – <...>, плата за обслуживание кредитной карты – <...>. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<дата> между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований).

В соответствии с дополнительным соглашением к генеральному соглашению № в отношении прав (требований) от <дата>, заключенным <дата> между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс», права (требования) переходят от банка к компании <дата>.

В соответствии с актом приема-передачи прав требования (Реестр №-А) право требования по договору № передано ООО «Феникс».

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, установленного законом на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного законом на обращение в суд с указанными требованиями, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Срок давности по требованиям о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору №, после реструктуризации задолженности, осуществлен ФИО1 – <дата>, что подтверждается выпиской по номеру договора № за период с <дата> по <дата>.

Из искового заявления следует, что заключительный счет истцу банком направлен <дата> в сумме <...>, в том числе: кредитная задолженность – <...>, проценты – <...>, штрафы – <...>, плата за обслуживание кредитной карты – <...>. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вместе с тем, ООО «Феникс» в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие направление, получение ФИО1 требования о полном погашении долга (почтовое уведомление, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, конверт с отметкой почты «возврат по истечении срока хранения»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что банку о нарушенном праве стало известно при отсутствии очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности в <дата>. С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» в Фокинский районный суд города Брянска обратилось <дата>, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что <дата> мировым судьей судебного участка № 71 Фокинского судебного района г. Брянска по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № от <дата>, расходов по уплате государственной пошлины. По заявлению ФИО1 судебный приказ от <дата> отменен <дата>.

Учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, о том, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек в <дата>, в то время как исковое заявление подано ООО «Феникс» в суд (сдано в организацию почтовой связи) <дата>, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко

Решение принято в окончательной форме 1 октября 2019 года.