Решение № 2-1264/2017 2-1264/2017~М1035/2017 М1035/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1264/2017

дело № 2-1264/17

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Ромашвили А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в Калининский районный суд Тверской области.

14.07.2017 года возбуждено гражданское дело, которое назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Установлен срок для предъявления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований и срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, до 02.08.2017 года и до 18.08.2017 года соответственно.

В указанный срок 03.08.2017 года от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований.

21.08.2017 года вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года ОАО «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей с условием возврата сумма кредита и процентов за пользование кредитом не позднее чем через <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита. В соответствии с п. № кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующим за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Пунктом № кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и предусмотренной неустойки, в случае если заемщик допустил неисполнение, либо ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в кредитном договоре. В соответствии с п. № кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования кредитора о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Предоставление заемщику кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не осуществил своевременное погашение, как основного долга, так и процентов и неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты> руб. из них: сумма срочного основного долга – <данные изъяты> руб., сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., сумма срочных процентов – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.- сумма просроченных процентов, сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченный платеж – <данные изъяты> руб. Банк заявил требование о взыскании части суммы задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> – сумма срочного основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб.- сумма срочных процентов, <данные изъяты> руб.- сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – штрафные санкции на просроченный платеж, так же просил расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

03.08.2017года от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований до <данные изъяты> руб., а именно увеличен размер штрафных санкций (неустойки) до <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, выражено согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещение о месте и времени рассмотрения дела было своевременно направлено по месту жительства ответчика, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. По информации управляющей компании ответчик зарегистрирована по указанному адресу. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ сообщение считается полученным, а ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Возражений по существу предъявленных исковых требований не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, то с учетом позиции истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии стороны в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей. По условиям договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежали уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита. В соответствии с п. № кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующим за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Как следует из п. № кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и предусмотренной неустойки, в случае если заемщик допустил неисполнение, либо ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в кредитном договоре. Пунктом №. кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования кредитора о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заключение договора, его условия, получение кредитных денежных средств, просрочка погашения задолженности не оспаривались.

Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей, являющимся приложением № к кредитному договору и его неотъемлемой частью.

Последний платеж по договору, согласно прилагаемого графика, должен был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения обязательств со стороны заемщика по возврату задолженности, размер задолженности не оспорены ответчиком. Последняя допускала нарушения условий о сроке и размере погашения кредита в виде просрочек платежей, невнесения платежей, в результате чего возникла просроченная задолженность. Размер задолженности подтверждены расчетом, выпиской и по счету, из которых видно, что ответчик ФИО1 свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом не выполнила.

В адрес ответчика в ДД.ММ.ГГГГ. кредитором было направлено требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору, суммы просроченных процентов, а так же штрафных санкций. Данных о погашении задолженности ответчиком нет.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года заведено дело о признании АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 года продлен срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО).

Учитывая установленный судом факт неисполнения обязательств заемщиком ФИО1 по возврату кредитного долга, истец ООО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» вправе взыскать задолженность с ответчика.

Учитывая изложенное, истцом обоснованно предъявлены требования к заемщику ФИО1 о взыскании суммы основного долга, а также уплаты причитающихся процентов, данные требования подлежат удовлетворению.

В части взыскания штрафных санкций в размере <данные изъяты> руб., суд считает, что имеются основания для применения п.1 ст. 333 ГК РФ в виду явной несоразмерности неустойки в указанном размере (по первоначальному исковому заявлению <данные изъяты> руб., по заявлению об увеличении исковых требований - <данные изъяты> руб.) последствиям нарушения кредитного обязательства. Сумма взыскиваемых истцом штрафных санкций сильно завышена, значительно превышает сумму кредита, размер основного долга, размер общей задолженности, в связи с чем суд полагает возможным снизить её до <данные изъяты> руб., что примерно соответствует 1\6 суммы задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты>

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина, исходя из цены иска в <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части требований. Согласно разъяснениям, содержащимся в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). В данном случае в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.06.2017г. в размере <данные изъяты> коп. (из которых <данные изъяты> – сумма срочного основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб.- сумма срочных процентов, <данные изъяты> руб.- сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- неустойка), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В.Гуляева

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2017г.