Решение № 2-4997/2019 2-4997/2019~М-4310/2019 М-4310/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-4997/2019

Дело № 2-4997/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 16 декабря 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, её представителя ФИО4,, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование исковых требований указано, что с "."..г. по "."..г. истец находился в зарегистрированном браке с ответчиком. "."..г. стороны вновь зарегистрировали брак, с "."..г. фактические брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется. Брачный договор между сторонами не заключался. В период брака "."..г. на имя ответчика был приобретен автомобиль HYUNDAI GENESIS, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №.... В сентябре 2019 года истцу стало известно о том, что ответчик продала данный автомобиль своей матери без согласия истца. Согласно отчету стоимость спорного автомобиля составляет 1 619 000 рублей. Просит произвести раздел совместно нажитого сторонами имущества, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за ? долю стоимости автомобиля HYUNDAI GENESIS, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №... №..., в размере 809 500 рублей. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 295 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3, её представитель ФИО4,, третье лицо ФИО5 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела и доказательства, приходит к следующему.

На основании п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п.1,2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, в силу закона существует презумпция того, что имущество, приобретенное в период брака, является общей собственностью супругов и любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества.

В судебном заседании установлено следующее.

Стороны состояли в зарегистрированном браке с "."..г. по "."..г.. "."..г. стороны вновь зарегистрировали брак, с "."..г. фактические брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется. Брачный договор между сторонами не заключался.

В период брака "."..г. на имя ответчика был приобретен автомобиль HYUNDAI GENESIS, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №....

"."..г. между ФИО3 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства.

Согласно отчету № ОО-004/19 от "."..г., составленному ООО «РУСНА», стоимость спорного автомобиля составляет 1 619 000 рублей. Стороной ответчика данная стоимость автомобиля не оспорена.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из пояснений стороны ответчика в судебном заседании следует, что спорный автомобиль был приобретен на денежные средства ответчика ФИО3, поскольку "."..г. ответчиком был продан приобретенный до брака другой автомобиль «AUDI Q» за 200 000 рублей, а спорный автомобиль был приобретен за 50 000 рублей.

Между тем, доказательств, подтверждающих факт оплаты ответчиком приобретение спорного автомобиля, стороной ответчика не представлено. Напротив, стороной истца суду представлен чек-ордер об оплате 50 000 рублей по договору купли-продажи спорного автомобиля за ФИО3, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает временной промежуток (более 1,5 месяцев) между продажей ответчиком автомобиля AUDI Q ("."..г.) и покупкой спорного автомобиля ("."..г.), доказательств тому, что денежные средства от продажи автомобиля AUDI Q были вложены ответчиком в приобретенное спорное транспортное средство, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик не представил допустимых и достоверных доказательств тому, что денежные средства от продажи автомобиля AUDI Q были вложены в приобретение спорного транспортного средства.

Поскольку в силу статьи 38 СК РФ бремя доказывания факта приобретения спорного имущества на личные денежные средства, лежит на заинтересованном супруге, доказательств, для признания спорного транспортного средства личной собственностью ответчика ФИО3 в материалы дела не представлено, суд полагает, что на данное транспортное средство HYUNDAI GENESIS, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №... №... распространяется режим общей совместной собственности супругов и подлежит разделу между супругами исходя из равенства их долей в общем имуществе.

С учетом того, что транспортное средство в настоящее время зарегистрировано за третьим лицом ФИО5, истец не оспаривает совершенную сделку купли-продажи, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 следует взыскать с ответчика разницу в стоимости разделенного имущества в размере 809 500 рублей, то есть в счет 50% от стоимости совместно нажитого имущества супругов, которая составляет 1 619 000 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что брачные отношения между сторонами прекращены "."..г. опровергаются материалами дела, в том числе материалами гражданского дела №... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, согласно которым брачные отношения между сторонами прекращены "."..г..

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ----, друга семьи, который пояснил, что ответчик проживает по месту жительства своей матери в <адрес> с конца августа-начала сентября 2019 года, рядом паркуют свои транспортные средства.

Свидетель ------ также пояснила суду, что брачные отношения между сторонами прекращены с конца августа 2019 года, а спорный автомобиль был приобретен на совместные денежные средства супругов.

Более того, из пояснений третьего лица ФИО5 следует, что спорный автомобиль был переоформлен на неё ответчиком, денежные средства за приобретение данного транспортного средства третье лицо при заключении договора купли-продажи автомобиля не оплачивало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль не выбыл из владения ответчика, который продолжает пользоваться транспортным средством.

Оснований для исключения спорного автомобиля HYUNDAI GENESIS, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак В №... №..., из имущества, подлежащего разделу, судом не установлено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО3 доказательств тому не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Истцом ФИО1 за оказание юридической помощи уплачено 15 000 рублей, что подтверждается договором №...ГС-19 от "."..г..

Суд, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что указанные расходы в заявленной сумме 15 000 рублей являются чрезмерными, и определяет разумным пределом к взысканию с ответчика сумму в размере 5 000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части данных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО1 при обращении в суд понес расходы по оценке транспортного средства в размере 2 000 рублей, что подтверждается договором № ОО-004/19 об оценке объекта оценки от "."..г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г., кассовым чеком, актом приема-передачи работ №... от "."..г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 295 рублей, что подтверждается чеком-ордером от "."..г..

Суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 указанные расходы, поскольку понесены истцом в связи с рассматриваемым спором, и который состоялся в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 автомобиль HYUNDAI GENESIS, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак В №..., VIN №....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за раздел совместно нажитого имущества в виде автомобиля в размере 809 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оценке стоимости транспортного средства в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 295 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя на сумму свыше 5 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2019 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

№...

№...

№...

№...