Решение № 2-500/2018 2-500/2018~М-377/2018 М-377/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-500/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 12 июля 2018 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Североуральской адвокатской конторы ФИО2, представившей удостоверение №, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Александровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к Администрации Североуральского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Североуральский городской суд Свердловской области с иском к Администрации Североуральского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс, указав в обоснование, что в соответствии с постановлением главы администрации г. Североуральска от 01.09.1993 за № 700 был отведен земельный участок <адрес> под строительство индивидуальных гаражей площадью 1 га.

Согласно ордера №, выданным главным архитектором города на основании решения исполкома, ему (ФИО1) был отведен участок под № размером 4,0х6,0 м 2. На основании технического паспорта нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ под инвентарным номером объекта № находится гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 38,8 кв.м. Данный гаражный бокс ФИО1 строил летом 1995 года самостоятельно без посторонней помощи. С этого времени он (ФИО1) владеет имуществом открыто, непрерывно, добросовестно как его собственник, ни от кого не скрывает своих прав на гараж, хранит в данном гараже свой автомобиль, инструменты, овощи (в овощной яме), осуществляет в нем ремонт быта и автотехники, кроме того, несет расходы по содержанию гаража, капитальному и текущему ремонту, оплате услуг за предоставление электроэнергии.

В течение всего срока владения недвижимого имущества претензий и прав от других лиц к нему (ФИО1) не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования спорным гаражным боксом также не заявлялось. Однако гаражный бокс в эксплуатацию не принят, право собственности не зарегистрировано.

Поскольку на сегодняшний день он (ФИО1) владеет гаражным боксом, расположенным по адресу: <адрес> в течение 23 лет, то считает, что приобрел право собственности на данный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Сославшись на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд признать за ним (ФИО1) право собственности на недвижимое имущество – гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 38,8 кв.м., в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования ФИО1 в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Североуральского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представив отзыв на исковое заявление ФИО1, из которого следует, что Администрация Североуральского городского округа не возражает против заявленных требований, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, с учетом мнения лица, участвующего в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании Постановления главы администрации города Североуральска от 01.09.93 за № 700 был отведен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей площадью 1 га <адрес>

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главным архитектором города ФИО5 на основании решения горисполкома № 700 от 01.09.1993, гражданину ФИО1 чу отведен земельный участок № размером 4,0х6,0 м2 в районе <адрес> для строительства гаража согласно проекту. Начало строительства ДД.ММ.ГГГГ, окончание строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта нежилого помещения – гаражного бокса (литера Г), расположенного по адресу: <адрес> следует, что гаражный бокс построен из крупных блоков (наружные стены), перекрытия из плит, полы бетонные, в проеме установлены ворота металлические, имеется наличие открытой проводки, смотровой ямы, овощной ямы.

Согласно справке, выданной начальником филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Североуральское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за №, представлены следующие сведения: общая площадь спорного гаражного бокса составляет 38,8 кв.м., правообладатель ФИО1 ч, регистрация права не проведена.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок под строительство гаража предоставлен истцу в установленном законом порядке в 1993 году. Истец ФИО1 своими силами и за свой счет возвел гаражный бокс на специально отведенном ему для этих целей земельном участке, с 1993 года до настоящего времени (более 24 лет), орган местного самоуправления, который выделил земельный участок для строительства, каких-либо претензий к владельцу гаражного бокса не предъявлял.

При таких обстоятельствах следует признать право собственности ФИО1 на гаражный бокс, как на вновь созданное им недвижимое имущество.

В силу п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что с момента возведения гаражного бокса и до настоящего времени, на протяжении более 24 лет, истец добросовестно, открыто, непрерывно пользуется, владеет и распоряжается спорным гаражным боксом как своим собственным, не скрывает факта нахождения гаражного бокса в его владении, несет бремя содержания имущества, при этом Администрация Североуральского городского округа прав на спорное недвижимое имущество не заявляла, правопритязаний третьих лиц не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 приобрел право собственности на указанный гаражный бокс.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 чем право собственности на гаражный бокс (литера Г), расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Э.В.Сарманова

Копия верна.