Решение № 2-1685/2019 2-1685/2019~М-813/2019 М-813/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-1685/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Переваловой А.В., с участием прокурора Лейдерман Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1685/2019 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о прекращении права безвозмездного пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, указав, что её несовершеннолетний сын ФИО2, ** г.р., на основании договора дарения от 23.10.2015 является долевым собственником (23/50 доли в праве) 3-х комнатной квартиры по адресу: ..., его право собственности зарегистрировано. Данную долю в квартире сыну подарил отец ФИО4, остальные 27/50 долей являются выморочным имуществом. Задолженности по квартплате и по коммунальным услугам не имеется, ФИО4 своевременно оплачивает все необходимые платежи. Поскольку вся семья постоянно проживала в г. Чита, в спорной квартире никто не проживал какое-то время. В 2017 году по просьбе знакомого ФИО3 в связи с его семейными проблемами разрешили ему временно пожить в указанной квартире. При этом никакого договора аренды жилого помещения между ФИО4 и ФИО3 не заключалось, но они между собою договорились, что ФИО3, проживая в квартире, будет оплачивать квартплату и нести расходы по коммунальным услугам. Сначала ФИО3 исправно оплачивал все расходы по квартплате, долгов не было, затем прекратил оплачивать, уехал в Краснодарский край к своей матери и проживает сейчас там временно.

Истец в сентябре и ноябре 2018 года пытался попасть в квартиру, но безуспешно, в связи с чем в феврале 2019 года обратился к ответчику с требованием об освобождении квартиры, ответчиком требование оставлено без ответа.

ФИО3 чинит препятствия в пользовании квартирой, поскольку не передает от квартиры ключи, в квартиру истец попасть не может, в квартире находятся вещи ответчика.

Просила прекратить право пользования ФИО3 квартирой по адресу: ... выселить его из квартиры, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины 300 рублей, необходимые судебные расходы 1541,2 (700 руб. за составление акта о не проживании, 685,2 руб. за отправку телеграмм ответчику, 156 руб. за отправку писем ответчику) рублей, за юридические услуги представителя 30000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: ..., выселить его из этой квартиры, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины 300 рублей, необходимые судебные расходы 1541,2 (700 руб. за составление акта о не проживании, 685,2 руб. за отправку телеграмм ответчику, 156 руб. за отправку писем ответчику) рублей, за юридические услуги представителя 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, в судебное заседание не явилась, представлено заявление (телеграмма) о рассмотрении дела без её участия, на уточненном иске настаивает.

В судебном заседании представитель истца Савчук И.В., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, пояснения дала аналогично доводам иска. Суду пояснила, что ФИО1 с сыном проживает в Нижнем Новгороде, у отца ребенка ФИО4 разъездной характер работы, он бывает в городе Ангарске, ранее оплачивал за квартиру сам, но с устного его согласия в спорную квартиру по адресу: ..., им временно вселен ответчик ФИО3, который сначала оплачивал за жилье, затем уехал в Краснодарский край к своей матери, в Ангарск не приезжает, квартиру в добровольном порядке освобождать отказывается, свои вещи из квартиры не вывозит, ключ от квартиры не отдает, за квартиру и коммунальные услуги не оплачивает, требования истца не исполняет. Ответчик не является членом семьи собственника, препятствует истцу с сыном пользоваться своим жильем. Не возражала рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежаще извещенного о рассмотрении дела, с участием адвоката.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен судом надлежащим образом по всем известным суду адресам. Уведомления о его извещениях на судебное заседание в материалах дела имеется. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу требований ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика определением суда от 13.05.2019 назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Пермякова З.В., действующая на основании ордера и удостоверения адвоката, не возражала рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с её участием, против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд вынести решение на свое усмотрение.

Третье лицо ФИО4, извещенный о рассмотрении дела судом, в судебное заседание не явился, просил исковые требования ФИО1, действующей в интересах их сына ФИО2, удовлетворить, доводы иска поддержал в полном объеме, представил суду пояснения по существу заявленных исковых требований, которое приобщено к материалам дела. Возражений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от третьего лица не поступило.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, заключение прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, с участием назначенного ему судом адвоката.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, адвоката, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.150 ГПК РФ, в случае непредставления ответчиком письменных объяснений и доказательств к указанному судом сроку и неявки его в судебное заседание дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

В силу требований ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст. 40).

Согласно ст.8 Закона РФ от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" закрепляет право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора дарения от 23.10.2015 является долевым собственником (23/50 доли в праве) 3-х комнатной квартиры, общей площадью 77,4 кв.м., жилой 53,6 кв.м., расположенной по адресу: .... Право его собственности на данное жилое помещение зарегистрировано 06.11.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст.288 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетний ФИО2, ** года рождения, приходится сыном ФИО5 и ФИО1.

Согласно справке №765 от 23.10.2018, выданной ООО «ЖЭО-3», в квартире по адресу: ..., зарегистрирован ФИО4

Из акта о фактическом проживании от 14.02.2019 следует, что в квартире по указанному адресу на момент проверки фактически никто не проживает.

Ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ..., что подтверждается адресной справкой Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области.

Как установлено, ФИО3 с согласия законных представителей несовершеннолетнего ФИО2 проживает в квартире по адресу: ....

Согласно доводам представителя истца, ответчик вселен в спорную квартиру с разрешения законного представителя собственника ФИО4 временно, безвозмездно, но по требованию истца из квартиры выселяться добровольно отказывается, ключ не отдает, свои вещи не вывозит. В настоящее время квартира стоит закрытой, а ответчик временно пребывает в г. Краснодаре, знает о том, что в суде находится иск о его выселении. Савчук И.В. звонила ответчику и просила освободить спорное жилое помещение, вывести все свои вещи и вернуть ключи истцу.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7, которые подтвердили, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО4 своему знакомому ФИО3 во временное безвозмездное пользование, с условием оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчик это условие не выполняет, в связи с чем истец известил ответчика об отказе от договора безвозмездного пользования, предложил ответчику добровольно освободить жилое помещение и вернуть квартиру в прежнем виде. На данный момент ФИО3 требование истца не исполнено, ответчик не возвращает ключи от квартиры и не освобождает её от своих вещей.

Показания данных свидетелей суд расценивает как допустимые доказательства по делу, сомнений у суда они не вызывают, заинтересованности свидетелей в деле не усматривается. Данные показания согласуются с доводами представителя истца и не оспариваются ответчиком.

Из материалов дела следует, что 19.02.2019 ответчику ФИО3 истцом направлялось требование об отказе от договора безвозмездного пользования и предложено освободить спорное жилое помещение. Требование направлялось почтовой связью, телеграммами, а также заказными письмами по адресу проживания ответчика и его регистрации.

Согласно представленным почтовым конвертам адресат требование истца не получил, конверты вернулись за истечением срока хранения, а также ответчик за телеграммой на почтовый узел связи не явился, дверь почтальону не открыл, о своем пребывании по иному адресу истца не уведомил, в судебное заседание не явился, при этом о судебном заседании извещен надлежаще.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, исходя из материалов дела, не смотря на факт неполучения от истца ответчиком досудебного требования о выселении, суд полагает, что ответчику уведомление о выселении доставлено и считается полученным адресатом.

В настоящее время ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении, занимать его своими вещами, требование о его выселении из занимаемого жилого помещения не выполняет.

Согласно п.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании п.1 ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением ответчика в силу указанных выше положений закона прекращено в связи с расторжением договора безвозмездного пользования этим жилым помещением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Несмотря на то, что ФИО3 требование о выселении и освобождении спорного жилого помещения не получено, но истец выразил свое волеизъявление на отказ от договора безвозмездного пользования с ответчиком, кроме того, доказательств, подтверждающих проживание ответчика в спорном жилом помещении на иных законных основаниях, материалы дела не содержат. Ответчик препятствует истцу, как собственнику, пользоваться, владеть и распоряжаться спорным имуществом по своему усмотрению.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении пользования ответчиком спорным жилым помещением по договору безвозмездного пользования, обязании ответчика не чинить препятствия собственнику и его законным представителям в пользования жилым помещением, о выселении ответчика из жилого помещения по адресу: ....

Суд, разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины 300 рублей, необходимых судебных расходов 1541,2 (700 руб. за составление акта о не проживании, 685,2 руб. за отправку телеграмм ответчику, 156 руб. за отправку писем ответчику) рублей, за юридические услуги представителя 30000 рублей, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из имеющегося в деле договора об оказании юридических услуг от 24.10.2018, данный договор заключен между адвокатом Савчук И.В. и доверителем ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2

Согласно условиям договора адвокат Савчук И.В. взяла на себя обязательства оказать юридическую услугу доверителю ФИО1, собрать доказательства, подготовить исковое заявление в суд, участвовать в судебном заседании, заявлять ходатайства процессуального характера, оказать услугу по представительству интересов истца в суде, в том числе в апелляционной инстанции суда (п.1.2). Стоимость услуг составила по договору 30000 рублей (п.2.1).

В соответствии с условиями договора (п.2.2) и квитанцией к приходному ордеру от 24.10.2018 ФИО1 произведена оплата юридических услуг Савчук И.В. по договору в размере 30000 рублей.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены расходные квитанции по оплате госпошлины на 300 рублей и необходимых судебных расходов на общую сумму 1541,2 рублей, в том числе: 700 руб. за составление акта о не проживании, 685,2 руб. за отправку телеграмм ответчику, 156 руб. за отправку писем ответчику.

Таким образом, расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг, а также иные судебные расходы подтверждены представленными суду доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, а также иные расходы.

В части взыскания с ответчика в пользу истца расходов за составление акта ООО «ЖЭО-3» от 14.02.2019 в размере 700 рублей, суд не может согласиться с доводами и требованиями истца, поскольку данные расходы нельзя отнести к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поскольку данный акт не подтверждает доводов истца и таковым доказательством не является, не может быть положен в основу выводов суда об удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец самостоятельно не принимал участие в рассмотрении дела, его интересы представляла Савчук И.В., ею подготовлено и направлено в суд исковое заявление, затем в ходе рассмотрения дела уточнены были исковые требования, Савчук И.В. представляла доказательства по делу, заявляла ходатайства, принимала участие во всех судебных заседаниях.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд, при разрешении иска в данной части учитывает установленные по делу обстоятельства, категорию сложности спора, соотношение размера понесенных истцом расходов объему защищаемого права, а также учитывает, что исковые требования ФИО1 признаны обоснованными и удовлетворены.

В связи с чем расходы, понесенные ФИО1 на оплату услуг представителя и по оказанию юридической помощи подлежат частичному удовлетворению, исходя из разумности и справедливости понесенных истцом расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что разумными необходимо считать расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, в размере 20000 рублей за услуги представителя и 1141,20 рублей необходимые судебные расходы (по оплате госпошлины на 300 руб., за отправку телеграмм ответчику 685,2 руб., за отправку писем ответчику 156 руб.), а в части взыскания с ответчика расходов на представителя в размере 10000 рублей и за составление акта о не проживании 700 руб. истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о прекращении права безвозмездного пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать ФИО8, ** года рождения, прекратившим право безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ....

Возложить обязанность на ФИО8, ** года рождения, не чинить препятствия в пользовании ФИО2, ** года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Выселить ФИО8, ** года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 21 141,20 рублей.

В части взыскания с ФИО8 в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 10700 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, то есть с **.

Судья И.Н.Леонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>