Решение № 2-4621/2018 2-4621/2018~М-3924/2018 М-3924/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-4621/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.

при секретаре Шваловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксперт-Финанс-Чита» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под 1% в день. Между Банком и ООО«Эксперт-Финанс-Чита» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав по договору займа. Сумма долга ответчика на момент его передачи составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, которые истец просит взыскать с ответчика, а так же сумму госпошлины <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, в иске заявил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 иск не признала, ссылаясь на решение Арбитражного суда, согласно которому она признана банкротом, и она освобождена от дальнейшего исполнения обязательств требований кредиторов, в том числе по данному кредитному договору.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Как установлено ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может быть обеспечено поручительством.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Судом установлено и следует из материалов дела, между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком на три дня с даты следюущей за датой его предоставления, а так же с оплатой процентов.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Однако условия договора ответчик не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Бюро финансовых решений» уступило право требования долга по указанному выше договору истцу – ООО «Эксперт-Финанс-Чита». Сумма долга заемщика ФИО2 на момент передачи такого права составляла <данные изъяты> – основной долг, а так же проценты, неустойка, всего <данные изъяты>.

Истец с данным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ФИО2 признании ее несостоятельной (банкротом) удовлетворено, утверждена конкурсная масса. Из текста данного решения следует, что судом на момент рассмотрения дела был установлен факт наличия у ФИО2 кредиторов и сумм задолженности, в том числе и относительно рассматриваемого кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в ООО МКК «Бюро финансовых решений», который так же как и другие кредиторы были извещены о данном решении и необходимости включения в реестр кредиторов.

Из текста определения того же суда по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе процедуры реализации имущества ФИО2 в реестр требований кредиторов ООО МКК «Бюро финансовых решений» не включено. Дынным определением суд освободил ФИО2 от дальнейщшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при ведении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Поскольку решением Арбитражного суда вопросы, разрешаемые при процедуре банкротства решены, истец данное решение не оспаривал, а ответчик при этом освобождена от долгов, в том числе по рассматриваемому кредитному договору, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В требованиях ООО «Эксперт-Финанс-Чита» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд города Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме и оглашено 10 сентября 2018 года

Судья А.В.Павлова