Решение № 2-1119/2018 2-1119/2018~М-763/2018 М-763/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1119/2018

Дело №2-1119/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2018 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Шепиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО КБ «Ренессанс кредит») о признании условий договора частично недействительными, расторжении договора, взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Павловский городской суд с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО КБ «Ренессанс кредит») о признании условий договора частично недействительными, расторжении договора, взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям договора, банк предоставил истцу кредитные средства в сумме 345469 рублей 15 копеек на срок 57 месяцев с процентной ставкой 22,9% годовых.

В момент заключения кредитного договора в качестве меры исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ООО СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен на срок 57 месяцев, то есть, на срок действия кредитного договора.

Страховая сумма составила 43089 рублей 15 копеек, была включена в сумму кредита и списана в день подписания договора страхования в полном объеме со счета истца, открытого на ее имя.

ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства были досрочно исполнены истцом в полном объеме путем возврата кредитору заемных денежных средств в сумме 345 219 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате части уплаченной ею страховой премии в сумме 40 818 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания производит возврат части уплаченной страховой премии в размере 2% от подлежащей возврату страховой премии в сумме 748 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с использованием интернет ресурсов направлено в адрес ответчика заявление с требованием обоснования выплаты лишь части подлежащей возврату страховой премии.

На заявление истца ДД.ММ.ГГГГ страховая компания дала ответ, что договор страхования заключен на основании Полисных условий, в соответствии с п.11.3 которых, в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования за вычетом административных расходов страховщика. Административные расходы по данному договору страхования составили 98% от оплаченной страховой премии.

Действительно пунктом 11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья кредита, на которых был заключен между сторонами договор страхования, предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса, пропорционально истекшей части оплаченного периода страхования, за вычетом административных расходов страховщика.

Пунктом 11.5 Полисных условий предусмотрено, что административные расхода страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии.

Вместе с тем, указанные условия договора страхования о том, что часть страховой выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям пункта 3 статьи 958 ГК РФ. Тогда как пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При таких обстоятельствах истец полагает, что условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренных пунктами 11.3 и 11.5 названных выше Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и вследствие этого не подлежат применению.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию часть страховой премии, пропорциональной неистекшей части оплаченного периода (54 месяца) страхования с учетом произведенной выплаты в размере 40073 рубля 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора страхования и возврата части страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично удовлетворяет заявление истца путем возврата страховой премии в размере 748 рублей.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения законных требований истца, исчисленная на момент вынесения судебного решения.

Также истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивается им в 5000 рублей.

Более того, истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд признать недействительными условия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО СК «Ренессанс Жизнь» в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика в размере 98% от оплаченной страховой премии, предусмотренные пунктами 11.3 и 11.5 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. Расторгнуть договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО СК «Ренессанс Жизнь». Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» часть страховой премии в размере 40073 рубля 30 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132241 рубль 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом ко взысканию.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дала пояснения по существу иска.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс кредит», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь», извещенный надлежащим образом о настоящем судебном заседании, представителя в суд не направил, а также не представил суду ходатайств или заявлений об отложении заседания в виду невозможности явиться в суд, ввиду наличия уважительных причин.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В части 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.п.1,2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор страхования жизни физического лица - заемщика, выгодоприобретателем по которому выступает банк, является договором личного страхования.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п.2 ст.934 ГК РФ).

В соответствии со ст.954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами государственного страхового надзора.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст.958 ГК РФ.

В соответствии с п.1 приведенной нормы, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст.958 ГК РФ.

Как следует из положений п.2 ст.958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 ст.958 ГК РФ).

Указанием Банка Российской Федерации от 20.11.2015 года №3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в ред. от 01.06.2016 года) установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование). При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п.6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п.8).

Таким образом, все договоры личного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указаний Банка России, должны соответствовать установленным требованиям.

В соответствии со ст., ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № (л.д.29-31).

Согласно условиям договора, банк предоставил истцу кредитные средства в сумме 345469 рублей 15 копеек на срок 57 месяцев с процентной ставкой 22,9% годовых.

Кроме того, при заключении кредитного договора в качестве меры исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ООО СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен на срок 57 месяцев, то есть, на срок действия кредитного договора (л.д.9).

Из материалов дела следует, что заключение договора страхования было обусловлено предоставлением ФИО1 от КБ «Ренессанс Кредит» кредита в размере 345469 рублей 15 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора страхования (л.д.9), стороны пришли к соглашению о том, что страховыми рисками в данном случае являются: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного первой группы. При наступлении любого из перечисленных страховых случаев страховая выплата составляет 100% страховой суммы. Размер страховой суммы составляет 302380 рублей. Страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течении действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, в соответствии с первоначальным графиком платежей

Страховая сумма составила 43089 рублей 15 копеек, была включена в сумму кредита и списана в день подписания договора страхования в полном объеме со счета истца, открытого на ее имя, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства были досрочно исполнены истцом в полном объеме путем возврата кредитору заемных денежных средств в сумме 345 219 рублей, что подтверждается справкой КБ «Ренессанс Кредит» (л.д.33).

В связи исполнением ФИО1 всех обязательств по кредитному договору (досрочным погашением задолженности по кредитному договору), возможность наступления страхового случая отпала, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п.1 ст.958 ГК РФ).

Досрочное прекращение договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ предоставляет ФИО1 право на получение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало - пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования ФИО1, как заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате части уплаченной ею страховой премии в сумме 40 818 рублей (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания производит возврат части уплаченной страховой премии в размере 2% от подлежащей возврату страховой премии в сумме 748 рублей, что в рамках судебного разбирательства не оспаривалось и ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с использованием интернет ресурсов направлено в адрес ответчика заявление с требованием обоснования выплаты лишь части подлежащей возврату страховой премии (л.д.11,12).

На заявление истца ДД.ММ.ГГГГ страховая компания дала ответ, что договор страхования заключен на основании Полисных условий, в соответствии с п.11.3 которых, в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования за вычетом административных расходов страховщика. Административные расходы по данному договору страхования составили 98% от оплаченной страховой премии (л.д.11,12).

Таким образом, из ответа ООО СК «Ренессанс Жизнь» на заявление ФИО1 следует, что пунктом 11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья кредита, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, на которых был заключен между сторонами договор страхования, предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора в отношении застрахованного, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса, пропорционально истекшей части оплаченного периода страхования, за вычетом административных расходов страховщика.

Пунктом 11.5 Полисных условий предусмотрено, что административные расхода страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии.

Однако суд полагает необходимым указать, что условия Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в части вычета из подлежащей возмещению части страховой премии административных расходов страховщика (п.11.3 Условий), составляющих до 98% от доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования (п.11.5 Условий), не соответствуют императивным нормам п.3 ст.958 ГК РФ, а также заведомо и недобросовестно направлены на фактическое лишение страхователя права на получение полного возмещения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование.

Достаточных и достоверных доказательств того, что ответчиком понесены административные расходы в виде платы агенту на основании агентского договора суду, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Между тем, положения п.п.1,3 ст.958 ГК РФ не предполагают возложения на страхователя каких-либо санкций за прекращение договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Напротив, согласно требованиям названной нормы закона при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Вышеназванные положения закона не предполагают возложения на страхователя каких-либо санкций за прекращение договора, поскольку он не обусловлен отказом от договора.

При таком положении, несоответствие полисных условий, в части ограничения выплат страхователю неконкретизированными административными расходами, достаточных и достоверных доказательств несения которых в суд не представлено, требованиям закона влечет ничтожность данного ограничения в отношениях между участниками настоящего спора.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Сведений о том, что, достигнув соглашения о возможности возврата части страховой премии при досрочном прекращении договора, стороны определили вид, состав сумм, подлежащих исключению при возврате части страховой премии, материалы дела не содержат, ответчиком в рамках судебного разбирательства представлено не было.

В данном случае в одностороннем порядке страховая компания установила размер расходов на ведение дела до 98% от оплаченной страховой премии, посчитав возможным удержать указанную сумму из, возвращаемой ФИО1, части страховой премии при отсутствии с последней соглашения на это.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

При согласовании условия о возврате части страховой премии также подлежит обязательному согласованию сторонами при заключении договора условие о возможности удержаний и основаниях таких удержаний из возвращаемой страховой премии. Отсутствие такого соглашения свидетельствует о незаключенности договора страхования в указанной части и применению не подлежит.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с правомерностью действий ответчика по удержанию части страховой премии, подлежащей возврату за не истекший период.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 ст.168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности").

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о том, что условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренных пунктами 11.3 и 11.5 названных выше Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, не соответствуют требованиям закона и, вследствие этого не подлежат применению.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании недействительными условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО СК «Ренессанс Жизнь» в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика в размере 98% от оплаченной страховой премии, предусмотренные пунктами 11.3 и 11.5 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, расторжении вышеназванного договора страхования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец произвел оплату страховой премии в полном объеме, действие договора страхования, заключенного сторонами, прекратилось в связи с чем, возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, договор страхования действовал до момента погашения им кредитной задолженности и направления соответствующего документа в подтверждение указанных обстоятельств, страховая премия, уплаченная истцом в оставшейся части, подлежит возврату заявителю.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, общий срок страхования составил 1 735 дней с даты вступления договора в силу. Фактическое количество дней договора страхования составило 93 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Количество не истекших дней страхования составляет 1642 дня.

С учетом вышеизложенного, расчет страховой премии, которая должна быть удержана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила: 43089 рублей 15 копеек (страховой взнос) : 1735 дней (срок страхования) = 24 рубля 84 копейки (стоимость одного дня страховки) х 93 дня (фактическое количество дней страхования) = 2310 рублей 12 копеек.

Следовательно, размер страховой премии, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, при досрочном прекращении договора за указанный период составит: 43089 рублей 15 копеек – 2310 рублей 12 копеек = 40779 рублей 03 копейки.

Как указывалось выше, страховщик возвратил ФИО1 часть уплаченной страховой премии за не истекший период страхования в размере 748 рублей.

Таким образом, размер страховой премии, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, составляет: 40779 рублей 03 копейки - 2310 рублей 12 копеек = 40031 рубль 03 копейки.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч..1,3 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1статьи 28ипунктами 1и4 статьи 29настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5статьи 28настоящего Закона.

В соответствии с ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора страхования и возврата части страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично удовлетворяет заявление истца путем возврата страховой премии в размере 748 рублей.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения законных требований истца, исчисленная на момент вынесения судебного решения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит: 40031 рубль 03 копейки х 3% : 110 (количество дней просрочки) = 132011 рублей.

Однако, в соответствии с ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 40031 рубль 03 копейки.

Ответчик в рамках судебного разбирательства расчет неустойки не оспорил, ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком в порядке ст.333 ГК РФ не заявлено.

ФИО1 также заявлены требования о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума ВС от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года за №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, наличие морального вреда при установлении нарушения прав потребителя презюмируется и суд определяет только его размер.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения ее требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как указывалось выше, в рамках судебного разбирательства был установлен тот факт, что требования истца не были в полном объеме удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, что нарушило права истца, как потребителя. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.

Поскольку с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 присуждена сумма в размере 81062 рубля 06 копеек (40031 рубль 03 копейки + 40031 рубль 03 копейки + 1000 рублей = 81062 рубля 06 копеек). Соответственно, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 40531 рубль 03 копейки.

Ходатайства о снижении размера штрафа ответчиком в порядке ст.333 ГК РФ не заявлено.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С учетом изложенного, с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в доход Павловского муниципального района Нижегородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3632 рубля.

Руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО КБ «Ренессанс кредит») о признании условий договора частично недействительными, расторжении договора, взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными условия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО СК «Ренессанс Жизнь» в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика в размере 98% от оплаченной страховой премии, предусмотренные пунктами 11.3 и 11.5 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

Расторгнуть договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 невыплаченную часть страховой премии в размере 40031 рубль 03 копейки (сорок тысяч тридцать один рубль 03 копейки), неустойку в размере 40031 рубль 03 копейки (сорок тысяч тридцать один рубль 03 копейки), компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей (одна тысяча рублей), штраф в размере 40531 рубль 03 копейки (сорок тысяч пятьсот тридцать один рубль 03 копейки).

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в доход Павловского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 3632 рубля (три тысячи шестьсот тридцать два рубля).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов