Решение № 2А-6992/2018 2А-6992/2018~М-5876/2018 М-5876/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2А-6992/2018

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-6992/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-6992/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 27 июля 2018 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ..., представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, к отделу судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Республики Татарстан ФИО4 о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества по исполнительному производству № ...,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ... года в рамках исполнительного производства № ... наложен арест на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., в которой ... доля принадлежит ему. В настоящее время брак между административным истцом и его супругой расторгнут, в связи с чем он, ФИО1, имеет алиментные обязательства. В связи с отсутствием стабильного источника дохода административный истец не имеет возможности оплатить образовавшуюся задолженность по алиментам, а потому он намерен погасить указанную задолженность путем дарения ... доли в вышеуказанной однокомнатной квартире своей дочери. Однако ввиду запрета на совершение сделок с недвижимым имуществом данную сделку провести не возможно. Вышеуказанное исполнительное производство было возбуждено на основании заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года по иску Публичного акционерного общества «Спурт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В связи с отсутствием возможности выплатить долг Публичному акционерному обществу «Спурт», административным истцом подан иск в Арбитражный Суд Республики Татарстан о признании его банкротом. На основании изложенного административный истец просит признать недействующим постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) о наложении ареста на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., по исполнительному производству № ....

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца ФИО1 – ..., действующая по доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, при этом уточнила административные исковые требования и просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан от ... года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества по исполнительному производству № .... При этом пояснила, что о данном постановлении административному истцу стало известно 28 или 29 мая 2018 года. Какие именно права и законные интересы административного истца нарушаются оспариваемым постановлением, и в чем заключается его незаконность, представитель административного истца суду пояснить не смогла.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Республики Татарстан ФИО4, представитель заинтересованного лица – ПАО «Спурт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 также извещен телефонограммой. Представителем заинтересованного лица – представителем конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) ФИО5 в суд представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя банка, которая также пояснила, что задолженность ФИО1 перед АКБ «Спурт» (ПАО) составляет ... рублей ... копейки, считает действия судебного пристава-исполнителя законными, в удовлетворении административного искового заявления просит отказать.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, представителя заинтересованного лица – Акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество).

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ..., представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как пояснила представитель административного истца ФИО1 - ..., о вынесенном постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ... года административному истцу стало известно 28 или 29 мая 2018 года. После чего административное исковое заявление ФИО1 было подано в суд 05 июня 2018 года. Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 июня 2018 года административное исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков до 09 июля 2018 года. Во исполнение данного определения суда представителем административного истца вновь подано административное исковое заявление по почте 29 июня 2018 года. Данных о том, что ФИО1 узнал о вынесенном постановлении ранее, чем в указанные сроки, в материалах административного дела и исполнительного производства не имеется и административным ответчиком не представлено. Таким образом, суд считает, что обращение ФИО1 с настоящим административным иском в суд последовало в пределах срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Спурт» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копейки, в возврат госпошлины – ... рублей ... копеек.

На основании указанного решения суда ... года выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.

... года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ....

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 ... года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО1, на основании которого установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении ... доли в квартире ....

Судом установлено, что при вынесении вышеуказанного постановления судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с предписанными требованиями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», о необходимости принятия всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Суд не находит правовых оснований для признания незаконным указанного постановления.

Более того, представитель административного истца также не смогла пояснить суду, какие именно права и законные интересы административного истца нарушаются оспариваемым постановлением, и в чем заключается его незаконность.

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО1 намерен погасить задолженность по алиментам путем дарения вышеуказанной ... доли в квартире своей дочери, не могут являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Кроме того, из ходатайства представителя взыскателя следует, что задолженность по настоящему исполнительному производству по настоящее время не погашена, а потому суд не усматривает оснований для снятия установленного запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, к отделу судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Республики Татарстан ФИО4 о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества по исполнительному производству № ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Валиуллина Г.Ш.