Апелляционное постановление № 22-762/2020 22К-762/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 4/17-23/2020

Судья Фесенко И.А. Дело № 22-762/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 21 мая 2020 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Сотникова А.В.,

при секретаре Степкиной Т.Ю.,

с участием прокурора Гурман Е.В.

осужденного ФИО1,

адвоката Дегтяренко Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Томска от 10 марта 2020 года, которым в отношении осужденного

ФИО1, /__/, судимого,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой наказания части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1, адвоката Дегтяренко Н.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., возражавшего по существу жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Томского областного суда от 31.07.2006 ФИО1 осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по указанному приговору более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что наказание в виде лишения свободы было ему заменено на наказание в виде принудительных работ. Начало срока отбывания наказания 06.04.2019, конец срока 07.10.2023. Суд учел положения ч. 1 ст. 80 УК РФ и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и отказал в этом по мотиву того, что такое ходатайство не основано на законе. Приводит положения ч. 1 ст. 80 УК РФ и указывает, что суд основывался на этих положениях уголовного закона, не учитывая положения ч. 2 ст. 80 УК РФ, где описаны случаи применения закона о смягчении наказания только в виде лишения свободы принудительными работами в зависимости от срока отбытия наказания. Просит постановление отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора района Усольцев С.И. указывает на законность обжалуемого постановления и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Заслушав стороны, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговором Томского областного суда от 31.07.2006 ФИО1 осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 22.03.2019 осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы с удержанием из заработка в доход государства 15 % ежемесячно с отбыванием наказания в специальном учреждении – исправительном центре.

28.01.2020 осужденный ФИО1 обратился в Кировский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в чем обжалуемым постановлением было отказано по мотиву того, что обращение осужденного с таким ходатайством не основано на положениях закона.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 80 неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Осужденному указанным приговором назначено наказание в виде лишения свободы.

Положения ст. 80 УК РФ предусматривают замену неотбытой части наказания лицу, отбывающему лишение свободы, более мягким видом наказания, что было реализовано постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 22.03.2019, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена более мягким наказанием в виде принудительных работ и последующая замена такого наказания еще более мягким видом наказания уголовным законом не предусмотрена.

Решение о замене более мягкого вида наказания (принудительных работ) лишением свободы в отношении осужденного не принималось (п. 12 ст. 175 УИК РФ).

При таких обстоятельствах суд обоснованно постановил обжалуемое решение.

Постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства повлияли бы на вынесения обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кировского районного суда г.Томска от 10 марта 2020 года, в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Сотников