Решение № 2-1689/2018 2-1689/2018~М-1060/2018 М-1060/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1689/2018

Гр. дело __ – __


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Чап О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 304 500 руб. в качестве оплаты суммы основного долга, 6 073,32 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 6 305,70 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 228,60 руб. – расходы по оплате услуг почтовой связи за направление претензии в адрес должника.

В обоснование требований ссылается на то, что в рамках устного соглашения по выполнению строительных работ он передал ФИО3 100 000 руб. под отчет в качестве аванса по выполнению строительных работ. В результате работ истцу причинен материальный ущерб в сумме 204 500 руб.

ФИО2 обязался возместить все издержки, возникшие в результате причиненного ущерба в сумме 304 500 руб. в срок до xx.xx.xxxx., что подтверждается распиской от xx.xx.xxxx.., однако, взятое на себя обязательство не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от xx.xx.xxxx., ответа на которую не поступило, дол в добровольном порядке ответчик не оплатил.

В обоснование требований ссылается на ст.ст.309,310,395 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя (л.д.18), его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что согласен только с суммой задолженности в 100 000,00 руб.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В силу ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено следующее:

xx.xx.xxxx. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 состоялось соглашение, по условиям которого ФИО2 подтвердил получение от истца 100 000,00 руб. под отчет в рамках соглашения по выполнению строительных работ, стороны пришли к соглашению, что в результате работ причинен материальный ущерб заказчику в размере 204 500,00 руб., ФИО2 обязался возместить ФИО1 все издержки на сумму 304 500 руб. в срок до xx.xx.xxxx., данные обстоятельства подтверждаются распиской ответчика от 13.08.2018г. (л.д.4).

В установленный договором срок и до настоящего времени ответчик истцу денежные средства не вернул. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

На основании указанных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 304 500,00 руб.

Доводы ответчика о том, что он согласен с суммой задолженности в 100 000,00 руб. опровергаются распиской самого ФИО2 от xx.xx.xxxx., которой подтверждается соглашение сторон именно на сумму 304 500,00 руб., а, в силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, указанных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца (л.д. 3), который судом проверен, ответчиком не оспорен, своего контррасчета ответчиком не представлено, за период с xx.xx.xxxx. в сумме 6 073,32 руб.

Далее, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг почтовой связи за направление претензии в адрес должника в общей сумме 228,60 руб. (л.д. 5,6,7,20,21).

Суд полагает, что необходимость несения данных расходов для восстановления нарушенного права истца ни в досудебном, ни в судебном порядке законом не предусмотрена и фактически не требовалась.

Так, из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Расходы истца по направлению ответчику претензии от 01.03.2018г., не могут быть отнесены к убыткам применительно к приведенному в ст. 15 ГК РФ понятию.

Фактически, в претензии, о возмещении расходов в связи с направлением которой заявляет истец, содержалось указание на необходимость оплаты суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако, предъявление данной претензии не могло привести к восстановлению нарушенного права истца и никак не повлияло бы на то, что к моменту ее составления и направления уже имел место факт нарушения ответчиком срока уплаты задолженности, установленного до xx.xx.xxxx., соответственно, восстановить нарушенное право истца на получение своевременной оплаты задолженности не являлось возможным.

Более того, первоначально xx.xx.xxxx. претензия направлена по неверному адресу ответчика, с неправильным указанием номера его квартиры (л.д. 4-7), несмотря на то, что в расписке адрес указан верно (л.д. 4,12 оборот).

Следовательно, составление и направление данной претензии не было вызвано необходимостью восстановления нарушенного права истца и было неверно адресовано, что исключало возможность ее получения ответчиком.

Направленная же повторно xx.xx.xxxx. по верному адресу ответчика претензия (л.д. 20,21) также не было вызвана необходимостью восстановления нарушенного права истца, учитывая, что факт отправки претензии имел место уже после предъявления иска в суд.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные истцом ко взысканию расходы убытками не являются.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд полагает, что по смыслу указанных разъяснений, и с учетом установленных судом обстоятельств, данные расходы не могут быть признаны судебными издержками, необходимыми для реализации права на обращение в суд, которые бы подлежали возмещению ответчиком истцу, по указанным выше основаниям.

Таким образом, каких-либо оснований для возмещения за счет ответчика указанных расходов, произведенных истцом добровольно, по своему усмотрению, в отсутствие необходимости и обоснованности их несения, у суда не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу (л.д.2) в сумме 6 305,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 304 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 073 руб. 32 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 6 305 руб. 70 коп., а всего: 316 879 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части требований – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 13.06.2018г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.