Решение № 2-904/2019 2-904/2019~М-867/2019 М-867/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-904/2019Усть-Кутский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 02 сентября 2019 года г. Усть-Кут Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Быковой М.В., при секретаре судебного заседания Плюсниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-904/2019 (УИД 38RS0025-01-2019-001125-26) по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 504 500 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчика оставила 176 832,88 руб., сумма процентов – 21 772,52 руб. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре, согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требований не относится к числу банковских операций, не требует наличия лицензии. В требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен на основании заявления ответчика. В рамках агентского договора была осуществлена работа по составлению заявления о вынесении судебного приказа, истец понес расходы в размере 10 000 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ? основной задолженности и процентов – 88 416,44 рублей и 10 886,26 руб. соответственно; судебные расходы в размере 13 179,08 рублей. В судебном заседании представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений по заявленным требованиям суду не предоставила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судом протокольно вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов обоснованно и подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 504 500 руб. сроком 60 месяцев, под 17% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором, что подтверждается заявлением клиента, Анкетой заявителя от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 при заключении договора получила полную информацию о предоставляемых ею в рамках договора услугах, также до ее сведения была доведена информация о размере процентной ставки, полной сумме, подлежащей выплате, заемщик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью ответчика в договоре. Банк исполнил свои обязанности перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Судом установлено, что в данном случае стороны в кредитном договоре согласовали право банка полностью или частично переуступить свои права и обязанности по договору другому лицу. ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен Договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым банк передал истцу права (требования) по кредитным обязательствам физических лиц в соответствии с приложением к договору. Истцу не передавались права дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов, предусмотренных кредитными договорами. В соответствии с Реестром уступаемых прав под номером 27306 значится ответчик ФИО1 – сумма уступаемых прав 176 832, 88 руб. основного долга и 21 772.52 руб. сумма неоплаченных процентов. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье 106 судебного участка по <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании просроченной задолженности в размере 88 416,44 руб. и 10 886,26 руб., на основании заявления должника судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Кроме того, при принятии решения судом учтено, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается. Таким образом, истец ООО «Экспресс-Кредит» доказал то обстоятельство, что ответчик ФИО1 допустила просрочку уплаты основного долга, процентов, существенно нарушила условия кредитного договора, что является основанием для взыскания кредитной задолженности с должника. В связи с чем, исковое требование истца о взыскании задолженности в размере –99 302,70 руб., в том числе: размера задолженности по основному долгу – 88 416, 44 руб., размера задолженности по процентам за пользование кредитом – 10 886,26 руб. подлежит удовлетворению. Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления о вынесении судебного приказа в размере 10 000 руб., судом установлено, что они также подлежат удовлетворению. Истцом представлены доказательств несения указанных судебных расходов – заключен агентский договор, произведена оплата по нему, в реестре на оказанные услуги под номером 18 значится составление искового заявления в отношении ФИО1 Издержки, связанные с рассмотрением дела предусмотрены ст. 94 ГПК РФ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Процессуальное законодательство связывает взыскание судебных издержек именно с рассматриваемым делом, а не с любыми иными с участием этих же сторон. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать понесенные судебные расходы, выразившиеся в уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 179,08 рублей, а также расходы за составление искового заявления в размере 10 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» часть задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 302,70 руб., судебные расходы в размере 13 179,08 руб. С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 10 сентября 2019 года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Быкова М.В. Суд:Усть-Кутский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Быкова Марина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-904/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 2-904/2019 Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 2-904/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-904/2019 Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-904/2019 Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-904/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-904/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-904/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|