Решение № 2-1230/2018 2-1230/2018~М-983/2018 М-983/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-1230/2018

Дело № 2-1230/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении произведена перепланировка, а именно, выполнен демонтаж дверного проема в перегородке между ванной комнатой и коридором, демонтаж перегородки между санузлами, в результате чего образовался совмещенный санитарно – технический узел и уменьшилась площадь коридора, осуществлен перенос санитарно – технического оборудования в совмещенном санитарно – техническом узле с подводкой водопровода и канализации от существующих стояков жилого дома.

Согласно техническому заключению ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» состояние основных конструктивных элементов спорной квартиры позволяет её дальнейшую эксплуатацию в перепланированном состоянии, без угрозы жизни и здоровью.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 29 ЖК РФ, истец просила суд сохранить указанное жилое помещение общей площадью <...> кв.м. в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Брянской городской администрации, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель Управления по строительству и развитию территории города Брянска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 ст. 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статья 29 ЖК РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

С целью улучшения жилищно-бытовых условий в квартире произведена перепланировка, выполнен демонтаж дверного проема в перегородке между ванной комнатой и коридором, демонтаж перегородки между санузлами, в результате чего образовался совмещенный санитарно – технический узел и уменьшилась площадь коридора, осуществлен перенос санитарно – технического оборудования в совмещенном санитарно – техническом узле с подводкой водопровода и канализации от существующих стояков жилого дома.

Факт выполнения перепланировки жилого помещения не отрицается истцом и подтверждается техническим паспортом ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» квартиры по состоянию на <дата>

Разрешая заявленные требования, суд учитывает положения ч.4 ст. 29 ЖК РФ, в соответствии с которой на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По вопросу согласования перепланировки истец обратилась в Брянскую городскую администрацию с заявлением о согласовании, однако ей было в этом отказано.

Между тем, согласно техническому заключению, составленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №-ПР от <дата> перепланировка квартиры не повлияла на конструктивную и прочную характеристики жилого дома, не затронуты основные несущие конструкции.

Перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома, его безопасную эксплуатацию, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, позволяет дальнейшую эксплуатацию жилого помещения в перепланированном виде с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь – <...> кв. м, жилая площадь - <...> кв. м.

Представленное истцами заключение, ответчиком Брянской городской администрацией, в силу ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуто.

Таким образом, согласно данным технического паспорта и технического заключения ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» работы по перепланировке произведены в пределах жилого помещения, не повлекли уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку в результате произведенной истцом перепланировки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, демонтаж капитальных стен дома не производился, несущая способность и устойчивость основных конструкций жилого дома не нарушена, а также учитывая, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что требования истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту на квартиру, составленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2018 года.