Решение № 2-1281/2020 2-1281/2020~М-988/2020 М-988/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1281/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сызрань

06 июля 2020 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Артемьева Л.В.,

с участием адвоката Жадаевой Э.Р. /ордер № *** от <дата>/,

при секретаре судебного заседания Догадкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1281/2020 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты, судебных расходов, процентов за пользование кредитом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что <дата> АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о выпуске и обслуживании банковской карты № *** путем открытия банком банковского счета и предоставлении кредитной услуги в виде овердрафта.

На основании договора кредитной карты банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 60 500 руб. на условиях, предусмотренных договором кредитной карты.

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора кредитной карты ФИО1 неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

<дата> между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № *** уступки прав (требований), на основании которого банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику ФИО1

<дата> между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение № *** к договору № *** уступки прав (требований) от <дата>, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

<дата> между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № № *** уступки прав требования, на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу ООО «Нэйва» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику ФИО1

<дата> ООО «РегионКонсалт» направило ответчику ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав по договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитом по договору кредитной карты является истец ООО «Нэйва», в связи с чем ответчику ФИО1 необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по договору кредитной карты.

В настоящее время ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору кредитной карты.

Сумма задолженности ответчика ФИО1 составляет 95 343,23 руб.: 60 452,39 руб. - сумма основного долга, 33 915,84 руб. - проценты за пользование кредитом, 975 руб. - прочая задолженность.

В связи с чем, ООО «Нэйва» обратились с иском в суд.

Представитель истца ООО «Нэйва» - ФИО2 /доверенность от <дата>/ в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть гражданское дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания гражданского дела извещена надлежащим образом, уполномочила письменной доверенностью свои интересы представлять Жадаеву Э.Р.

Представитель ответчика ФИО1 - Жадаева Э.Р. /доверенность от <дата>/ в судебном заседании иск не признала, предоставила письменное ходатайство, в котором просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, так как АО «ОТП Банк» узнало о нарушении своего права в <дата> и в связи с этим в <дата> обратилось в мировой суд судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору. <дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области было вынесено определение об отказе в приеме заявления в связи с наличием спора о праве. Считают, что срок исковой давности по предъявлению иска у АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности с ФИО1 истек. <дата> банк уступил право требования задолженности ООО «РегионКонсалт», а последний <дата> уступил право требования ООО «Нэйва». В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Следовательно, у нового лица в обязательстве не возникло право требования задолженности в связи с пропуском срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока истец ООО «Нэйва» не заявлял.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО1 - Жадаеву Э.Р., исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о выпуске и обслуживании банковской карты № *** путем открытия банком банковского счета и предоставлении кредитной услуги в виде овердрафта. На основании договора кредитной карты банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 60 500 руб. под 36,6 % годовых.

<дата> между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № *** уступки прав (требований), на основании которого банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику ФИО1

<дата> между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение № *** к договору № *** уступки прав (требований) от <дата>, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

<дата> между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № № *** уступки прав требования, на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу ООО «Нэйва» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику ФИО1

Уведомление об уступке права с требованием о возврате долга было направлено ответчику ФИО1 <дата>.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком ФИО1 производились с нарушениями в части сроков обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в сумме 95 343,23 руб.: 60 452,39 руб. - сумма основного долга, 33 915,84 руб. - проценты за пользование кредитом, 975 руб. - прочая задолженность.

В суде также установлено, что дата последнего платежа ФИО1 по указанному кредитному договору основного долга составляет <дата>, начисленных процентов <дата>, договор цессии был заключен между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» <дата>

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Тем самым, подав <дата> исковое заявление, истец ООО «Нэйва» пропустил установленный законом срок исковой давности и подал исковое заявление по истечении срока исковой давности и оснований для его восстановления не имеется, поскольку не представлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

Суд учитывает, что <дата> до передачи прав <дата> в пользу ООО «РегионКонсалт» и <дата> в пользу ООО «Нэйва» определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> АО «ОТП Банк» было отказано в приеме заявления о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору с ФИО1.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствам. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Других допустимых, достоверных доказательств в подтверждение заявленных исковых требований истцом ООО «Нэйва» не представлено.

Таким образом и на основании ст. 88, ст. 98 ГПК РФ исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты, судебных расходов, процентов за пользование кредитом - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья: