Решение № 2-881/2018 2-881/2018~М-274/2018 М-274/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-881/2018

Дело № 2-881/2018 19 сентября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Чиркуновой В.О.,

с участием адвоката Дмитриенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, и встречному иску ФИО2 к ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 о признании договора залога прекращенным,

установил:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ БВМ Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен целевой кредит в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля Peugeot <данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ.

В соответствии с договором, ответчик принял обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями предоставления кредита, графиком платежей.

В целях обеспечения выданного кредита стороны заключили договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не надлежащим образом исполняет условия кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика определена <данные изъяты>, в том числе:

- текущий долг по кредиту <данные изъяты>,

- срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>,

- долг по неуплаченным в срок срочным процентам <данные изъяты>,

- штрафы на просроченный кредит – <данные изъяты>,

- штрафы на просроченные проценты <данные изъяты>

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты>, расходы по оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, установив начальную продажную стоимость в соответствии с Отчетом об определении рыночной стоимости автомобиля - <данные изъяты> (л.д.3-5).

В связи с поступлением сведений о продаже ответчиком автомобиля, в качестве соответчика судом привлечен новый собственник автомобиля - ФИО2 (л.д.179).

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 о признании договора залога прекращенным, ссылаясь, что является добросовестным приобретателем автомобиля, а также на отсутствие сведений в реестре уведомлений о залоге автомобиля (л.д.116-118).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на что указано в исковом заявлении (л.д.4-оборот), в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности (л.д.119) адвокат (л.д.120) Дмитриенко С.А., опрошенный судом путем использования систем видеоконференц-связи, при содействии Минераловодского городского суда Ставропольского края (<адрес>), в соответствии со ст.155.1 ГПК РФ, не согласен с требованиями Банка об обращении взыскания на автомобиль, поддержал встречный иск, подтвердив изложенные в нем обстоятельства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений и сведений об уважительных причинах отсутствия не представил, об отложении судебного заседания не просил, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещен надлежащим образом по месту жительства (регистрации) по адресу: <адрес> (л.д.94), об отложении судебного заседания ответчик не просил, сведений об уважительных причинах отсутствия и возражений по делу не представил.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Заказные письма с судебными извещениями были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.89, 90, 108, 109, 177). За получением судебного извещения о вызове в данное судебное заседание ответчик также не явился. Сведений об ином месте жительства ответчик не сообщил. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, суд оценивает как отказ от его получения.

Кроме того, ответчик также извещался по имеющемуся в материалах дела номеру телефона, который он указал в заявлении в Банк в качестве контактной информации (л.д.35-оборот), на телефонные звонки не отвечал, о чем составлена справка.

Однако о наличии дела в производстве Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга ответчику известно, так как им получена копия искового заявления, судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113).

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, возражений по иску не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля, с уплатой 5,50 % годовых за пользование кредитом (л.д.27-30).

Кредитные денежные средства банком фактически перечислены.

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком ООО «Аларм-моторс БУТИК» (л.д.43-45).

В целях обеспечения выданного кредита автомобиль находится в залоге у истца, в соответствии с договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-оборот -32).

В исковом заявлении Банком не указаны сведения о регистрации истцом залога в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в связи с чем судом в Банк направлен запрос о наличии сведений о регистрации Банком залога в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении автомобиля Peugeot <данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ (л.д.153).

Данный запрос получен Банком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений сайта Почты России, однако ответ на запрос не предоставлен.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, в связи с чем истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:

- текущий долг по кредиту <данные изъяты>,

- срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>,

- долг по неуплаченным в срок срочным процентам <данные изъяты>,

- штрафы на просроченный кредит – <данные изъяты>,

- штрафы на просроченные проценты <данные изъяты>

Указанный расчет ответчиком ФИО1, иными лицами, участвующими в деле, не оспорен и материалами дела не опровергнут.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование Банка о досрочном возвращении кредита (л.д. 61) направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расторжению кредитного договора подлежат удовлетворению.

Требования об обращении взыскания на автомобиль подлежат отклонению в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что автомобиль находится в залоге у Банка в соответствии с условиями кредитования.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В силу ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства, не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральным законом от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст.352 ГК РФ.

Подпунктом 2 п.1 ст.352 ГК РФ (в новой редакции) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п.1 ст.3 ФЗ от 21.12.2013 года № 367-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014 года.

В соответствии с п.3 ст.3 указанного ФЗ № 367-ФЗ, положения ГК РФ (в редакции данного указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые п.п.2 п.1 ст.353 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку договор купли-продажи спорного автомобиля заключен ФИО1 после введения в действие указанного выше Федерального закона РФ, то его положения применяются к возникшим правоотношениям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан ФИО2 (л.д.123).

Учитывая отсутствие сведений о регистрации Банком залога в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении автомобиля Peugeot <данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ (л.д.122), являются обоснованными доводы ФИО2 о том, что она является добросовестным приобретателем автомобиля.

Доводы ФИО2 о том, что на момент приобретения данного транспортного средства она не знала и не могла знать о наличии установленного в отношении этого имущества обременения в пользу Банка, материалами дела подтверждены.

Таким образом, Банк, являющийся залогодержателем, утратил право обратить взыскание по долгу, имеющемуся у ФИО1

Банк не представил в суд доказательств, подтверждающих, что ФИО2 является недобросовестным приобретателем, не опроверг доводов о том, что она не знала и не должна была знать о наличии залога на приобретенный им автомобиль.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ООО «Банк ПСА Финанс РУС», в силу ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Во взыскании расходов по оценке рыночной стоимости автомобиля суд полагает отказать, в связи с отказом в удовлетворении иска в части обращения взыскания на автомобиль.

Меры обеспечения в виде запрета совершать сделки по отчуждению и любые иные сделки по распоряжению транспортным средством, наложенные определением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 144 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль Peugeot <данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ, взыскании расходов по оценке автомобиля – отказать.

Признать прекращенным залог транспортного средства - Peugeot <данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ.

Отменить меры обеспечения в виде запрета совершать сделки по отчуждению и любые иные сделки по распоряжению транспортным средством, наложенные определением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12.02.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2018 года.