Решение № 2-1668/2019 2-1668/2019~М-127/2019 М-127/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1668/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Сыч В.С.,

с участием прокурора Ширяевой И.П., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-1668/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивируют тем, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 14.10.2016 года, вступившего в законную силу 22.11.2016 года, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк досрочно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1725011 рублей 20 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 254400 рублей. Согласно п. 11 Кредитного договора предметом залога является приобретенный за счет кредита Банка земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Факт возникновения залога Земельного участка подтверждается свидетельством о государственной регистрации права с указанием об обременение ипотекой в силу закона. На указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 49,9 м.кв. В силу п. 1 ст. 64 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здания или сооружения залогодателя. Таким образом, у Банка возникло право обратить взыскание как на земельный участок, так и на дом расположенный на нем. Ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные 54.1 Закона об ипотеке, в настоящем случае отсутствуют. Начиная с мая 2015 года ответчик вносил ежемесячные платежи не в полном объеме и с нарушением сроков. Образовавшаяся в результате подобных нарушений на данный момент задолженность равна 1725011,20 рублей. Таким образом, сумма простроченной задолженности значительно больше, чем 5 % от стоимости жилого дома, а период полного не исполнения обязанности по возврату кредита 28 месяцам. Согласно прилагаемому отчету об определении рыночной стоимости жилого дома по состоянию на 05.10.2018 года, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 300000 рублей, исходя из чего её начальная продажная цена составляет 240000 рублей, 80% от первоначальной стоимости.

Истец просит суд обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: жилой дом, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>; определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги; установить начальную продажную цену в размере 240000 рублей; из стоимости заложенного имущества удовлетворить следующие требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: об уплате задолженности по кредитному договору № от 27.01.2015 в размере 1725011 рублей 20 копеек; об уплате задолженности по судебным расходам, взысканным решением Cypгутского городского суда ХМАО-Югры от 14.10.2016 в размере 37825,06 рублей; о погашении судебных расходов по настоящему иску в размере 6000 рублей; взыскать со ФИО2 в счет возмещения понесенных по делу с; расходов, денежные средства в размере 6000 рублей - уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 14.10.2016 года, вступившим законную силу 22.11.2016 года, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк досрочно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1725011 рублей 20 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 254400 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 11 Кредитного договора предметом залога является приобретенный за счет кредита Банка земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Факт возникновения залога Земельного участка подтверждается свидетельством о государственной регистрации права с указанием об обременение ипотекой в силу закона.

В силу п. 1 ст. 64 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здания или сооружения залогодателя. Таким образом, у Банка возникло право обратить взыскание как на земельный участок, так и на дом расположенный на нем. Ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные 54.1 Закона об ипотеке, в настоящем случае отсутствуют.

В соответствии с выпиской из ЕГРН спорный жилой дом принадлежит на праве собственности ответчику.

Залог недвижимости обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, какой он имеет к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, возмещению судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания (ст. 3 Закона об ипотеке).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Соответственно, поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства в установленный срок исполнены не были, у истца возникло право обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение своих требований по кредитному договору из стоимости этого имущества.

Ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Закона об ипотеке, в настоящем случае отсутствуют.

Начиная с мая 2015 года ответчик вносил ежемесячные платежи не в полном объеме и с нарушением сроков. Образовавшаяся в результате подобных нарушений на данный момент задолженность равна 1725011,20 рублей. Таким образом, сумма простроченной задолженности значительно больше, чем 5 % от стоимости жилого дома, а период полного не исполнения обязанности по возврату кредита 28 месяцам.

Соответственно, удовлетворение требований истца по уплате задолженности по кредитному договору может быть произведено из стоимости квартиры посредством обращения взыскания.

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, его начальную продажную цену, которая при наличии отчета об его оценке признается равной 80 % его рыночной стоимости.

Согласно прилагаемому отчету об определении рыночной стоимости жилого дома по состоянию на 05.10.2018 года, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 300000 рублей, исходя из чего её начальная продажная цена составляет 240000 рублей, 80% от первоначальной стоимости.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств погашения задолженности перед истцом и доказательств иной стоимости заложенного имущества не представила, согласно представленной истцом справки по состоянию на 18.02.2019 года имеет задолженность в размере 1911041 рубль 09 копеек.

Принимая во внимание изложенное, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска, истец уплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Учитывая, что решение принято в пользу истцу, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, взыскание судебных расходов, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: жилой дом, общей площадью 49,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на дом в размере 240000 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования ПАО Сбербанк о погашении задолженности по кредитному договору и судебным расходам взысканным по решению Сургутского городского суда от 14.10.2016 года по гражданскому делу № 2-13888/2016, судебных расходов взысканных по настоящему делу.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи