Решение № 2-2830/2018 2-2830/2018 ~ М-2459/2018 М-2459/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2830/2018

Дело № 2-2830/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 05 июля 2018 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.,

при секретаре Куруленко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Горских М.А. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в порядке суброгации в размере 171625 руб., госпошлины в размере 4632,50 руб.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Горских М.А., застрахованному в САО «ВСК» транспортному средству «Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, причинены технические повреждения, повлекшие за собой осуществление истцом выплаты ФИО2 страхового возмещения в размере 571625 руб.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Горских М.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. Вернулся конверт с отметкой «Истёк срок хранения», кроме того по телефону, указанному в справке о ТП ей направлялись СМС - сообщения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 декабря 216 года между страхователем ФИО2 и страховщиком ООО "Группа Ренессанс Страхование" был заключен договор № транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, VIN № сроком действия с 15 декабря 2016 года по 14 декабря 2017 года. Страховая сумма по риску «ущерб» определена в размере 1 150 000 рублей (л.д. 34).

30 января 2017 года около 14 часов 25 минут на перекрестке ул. Братьев Кашириных и ул. Косарева, 56/1 в г. Челябинске Горских М.А., управляя автомобилем Мазда Демио, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо и произвела столкновение с автомобилем Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате указанного ДТП, автомобилям были причинены механические повреждения.

В действиях водителя Горских М.А. установлено нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 25 мая 2017 года, а также справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями водителей (л.д. 65-115).

На момент ДТП гражданская ответственность Горских М.А. была застрахована САО "ВСК" (полис серии № №).

Согласно счета на оплату (л.д. 11-15, акта выполненных работ (л.д. 16-20), акта осмотра транспортного средства (л.д. 23,24) общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, составила 569125 руб. (599125 руб. – 30000 руб. (франшиза)+2500 руб. (эвакуатор). В соответствии с условиями договора страхования ООО "Группа Ренессанс Страхование" перечислило выгодоприобретателю ООО «ТТМ-1» страховое возмещение в размере 569125 рублей, что подтверждается страховым актом по убытку № (л.д. 7) и платежным поручением № от 13 сентября 2017 года (л.д. 8), квитанцией (л.д. 22) и платежным поручением № от 14 июля 2017 года (л.д. 10).

Как указано истцом, САО "ВСК", где была застрахована гражданская ответственность лица, виновного (Горских М.А.) в ДТП, возмещен ущерб в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400000 рублей.

Поскольку претензия о взыскании ущерба в порядке суброгации, направленная в адрес ответчика, а также предложение о досудебном урегулировании от 03 октября 2017 года не были удовлетворены, ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд (л.д. 37).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что именно действия водителя Горских М.А., не соответствующие требованиям Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с имевшим место ДТП, в связи с чем, причиненный ущерб в размере 171625 руб. (571625 руб. – 400000 руб.) подлежит возмещению непосредственно причинителем вреда Горских М.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с Горских М.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4632,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Горских М.А. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 1714625 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4632,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п-п О.М.Белоусова

Копия верна, судья: Белоусова О.М.

Мотивированное решение не вступило

в законную силу 05.07.2018 года, судья: Белоусова О.М.

секретарь: