Решение № 2-558/2025 2-558/2025~М-103/2025 М-103/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-558/2025

38RS0030-01-2025-000155-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Курносенковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/2025 по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием транспортных средств Тойота Виц, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 под управлением ФИО3 и ГАЗ А21А32, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащей ФИО4 Виновником ДТП является водитель ФИО5 В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения. Транспортное средство ГАЗ А21А32, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 112200 рублей. Ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 112200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4366 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, представитель просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющемуся в материалах дела адресам. Конверты с судебным извещением возвращен с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом положений статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Судом установлено представленных в дело доказательств, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием транспортных средств Тойота Виц, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 под управлением ФИО3 и ГАЗ А21А32, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащей ФИО4

В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано за отсутствием в действиях водителя ФИО1 административного правонарушения.

Транспортное средство ГАЗ А21А32, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № и получило повреждения в результате указанного события.

ФИО2 перечислено по прямому возмещению убытков СПАО Ингосстрах, денежная сумма в размере 112200 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования СПАО Ингосстрах, в размере 112200 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик, как ответственный за причинение вреда, не представил доказательств иного размера ущерба.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения, что следует из п.73 Постановления Пленуму ВС РФ от 08.11.2022 № 31.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 4366 рублей при подаче искового заявления, которая на основании статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» ( ИНН <***>) убытки в размере 112200 рублей, судебные расходы в размере 4366 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.М. Шейко

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025г.