Решение № 2-1-226/2020 2-226/2020 2-226/2020~М-94/2020 М-94/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-1-226/2020

64RS0007-01-2020-000250-61

2-1-226/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2020 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Неретиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту АО «МАКС») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, <данные изъяты> руб., расходов по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине ответчика транспортному средству Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, застрахованному по договору КАСКО в САО «ВСК», были причинены механические повреждения. Истец, исполняя обязанность по договору ОСАГО (прямое возмещение убытков), выплатил в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства страховое возмещение в размере № руб., и указанную сумму просит взыскать в порядке регресса с ФИО1, поскольку тот на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Истец АО «МАКС» не обеспечило своего участия в деле, о его слушании надлежаще извещено, в тексте искового заявления содержится просьба представителя по доверенности ФИО4 о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст.965 ГК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 10 мин. около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ-21134, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и Шевроле Нива 212300, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, в результате чего указанным автомобилям причинены механические повреждения.

Сведениями о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы повреждения на поименованных выше автомобилях.

Вина водителя ФИО1 в нарушении пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 УК РФ, подтверждена материалами дела и установлена вступившим в законную силу постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

То есть, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлена противоправность действий водителя ФИО1: дорожно-транспортное происшествие обусловлено действиями ответчика, не выбравшего безопасную скорость движения, не справившегося с управлением и допустившего столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством Шевроле Нива 212300, государственный регистрационный знак №.

Такие действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений, в том числе автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №

В экспертном заключении № А-933601 от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «<данные изъяты>», отражена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, в размере <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МАКС» и собственником автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, ФИО2 заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, согласно которому стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты> из них <данные изъяты> руб. – размер причиненного ущерба, <данные изъяты> руб. – расходы по эвакуации.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Риск гражданской ответственности при использовании транспортного средства ВАЗ-21134, государственный регистрационный знак №, застрахован в ЗАО «МАКС» по страховому полису ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Договор ОСАГО заключен также в отношении ФИО1, допущенного к управлению транспортным средством по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, АО «МАКС» на основании заявления потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО5 страховую выплату в размере <данные изъяты> руб.

На основании подп. «б» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Балашова Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и нарушил правила дорожного движения, что повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия; оштрафован он на 30000 руб., лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Поскольку АО «МАКС» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, осуществив страховую выплату ФИО5, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ФИО1 в силу ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как виновный в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, допустив столкновение с транспортным средством, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо объяснений или возражений на иск суду не представил.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, к взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5174 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компаниях» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 198700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5174 руб., а всего 203874 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий И.В.Ерохина