Апелляционное определение № 33А-1103/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья Умеренкова Е.Н. 33а-1103/2026

2а-6071/29-2025

46RS0030-01-2025-011399-69

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года г. Курск

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.

судей Бабкиной О.С., Дмитричевой В.М.,

при секретаре Грек О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам, призывной комиссии Курской области, военному комиссариату Центрального и Сеймских округов г. Курска, ФКУ «Военный комиссариат Курской области» о признании действий, решения незаконным, поступившим с апелляционной жалобой административного истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 10 декабря 2025 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Дмитричевой В.М., объяснения административного истца ФИО1, его представителя адвоката ФИО3, представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Курской области» ФИО9,

установила:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии МО «город Курск» по Центральному и Сеймскому округам о призыве его на военную службу от 10.10.2025, действия военного комиссариата Центрального и Сеймского округов г. Курска, выражающиеся в выдаче повесток № для уточнения документов воинского учета на 28.10.2025, № для прохождения медицинского осмотра перед отправкой в ВС на 24.10.2025, № для профессионального психологического отбора на 17.10.2025, обязав устранить допущенные нарушения, мотивировав заявленные требования наличием у него признаков «непризывного» заболевания. Полагает, что врачами-специалистами не было надлежащим образом оценено его состояние здоровья, проигнорированы медицинские документы, вследствие чего произошло неверное определение категории годности к военной службе и вынесено незаконное решение.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене судебного решения, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения, не явились, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

В силу подпункта "а" пункта 1 и пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе), за исключением граждан, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссариат) посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления. Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар) (п. 2, п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663).

Положением о призыве на военную службу закреплено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (пункты 5 и 13).

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №565).

В силу п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 5.1 того же Федерального закона врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Приложением к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565 "Положение о военно-врачебной экспертизе" утверждено Расписание болезней.

Из приведенных нормативных положений следует, что органом, компетентным давать заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям, является военно-врачебная комиссия.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 574 (абз. 5 п. 8).

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

В соответствии со статьей 10 (абзац 3) Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.

Пунктами 6, 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, установлено, что оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) по форме согласно приложению N 1.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ отделом военного комиссариата Центрального и Сеймского округов г. Курска.

При постановке на учет административному истцу присвоена категория годности к военной службе «А-1»- годен к военной службе, здоров.

ФИО1 неоднократно проходил медицинские освидетельствования.

В ходе прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2025 года призывник ФИО1 был осмотрен всеми специалистами врачебной комиссии, в состав которой входили хирург, терапевт, психиатр, офтальмолог, оториноларинголог, стоматолог, невропатолог, дерматолог.

Ход и результаты медицинского освидетельствования ФИО1, а также медицинское заключение о состоянии его здоровья отражены в составленной врачами-специалистами документации - учетной карте, медицинской карте, а также карте и листах медицинского освидетельствования призывника.

10.10.2025 ФИО1 выставлен заключительный диагноз: Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника (экструзия L4-L5) вне обострения. Нейропатия левого малоберцового нерва по данным ЭН МГ. Продольное плоскостопие обеих стоп II степени. Ожирение I степени. Установлена категория годности «Б-4», статья 68-г, 13-е, 26-г Расписания болезней; решением призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам от 10.10.2025 (протокол №) ФИО1 призван на военную службу, предназначен в СВ.

10.10.2025 ФИО1 обратился с жалобой о несогласии с установленной ему категорией годности в военный комиссариат Центрального и Сеймского округов г. Курска, в связи с чем ему в установленном законом порядке было предложено пройти контрольное медицинское освидетельствование на областном сборном пункте 23.10.2025, однако, для его прохождения ФИО1 не прибыл.

Вручение 10.10.2025 ФИО1 повесток № для уточнения документов воинского учета на 28.10.2025, № для прохождения медицинского осмотра перед отправкой в ВС на 24.10.2025, № для профессионального психологического отбора на 17.10.2025 соответствует нормам действующего законодательства, приведенным выше.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, проанализировав изложенные в решении нормы Закона N 53-ФЗ, Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого решения, поскольку мероприятия, связанные с призывом ФИО1 на военную службу проведены в соответствии с действующим законодательством и не нарушают прав и свобод заявителя, медицинское освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, а выявленные у ФИО1 заболевания позволили комиссии признать его годным к военной службе.

Соотнеся заболевание ФИО1 с Расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565), суд указал на отсутствие данных, свидетельствующих о неверном определении ФИО1 категории годности к военной службе.

При установленных судом фактических обстоятельствах дела судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанций.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Судом первой инстанции, верно отмечено, что при определении категории годности ФИО1 в период осеннего призыва 2025 года были учтены содержащиеся в личном деле сведения из поликлиник относительно состояния здоровья призывника, протоколы исследования, на которые он ссылается, обращаясь с рассматриваемыми требованиями, его жалобы на состояние здоровья, которые он предъявлял врачу. Необходимости направления ФИО1 для проведения дополнительного обследования не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о необъективной оценке врачами-специалистами состояния его здоровья судом первой инстанции были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, противоречащие материалам дела, повторяют доводы административного истца в суде первой инстанции, которым в судебном акте дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированны, оснований не согласиться с ними не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что судом первой инстанции было отклонено ходатайство административного истца о назначении экспертизы, не свидетельствует о незаконности вынесенного решения, так как в силу статьи 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное ходатайство обсуждалось и было отклонено судом первой инстанции с изложением конкретных мотивов с вынесением отдельного определения.

Доводы в суде апелляционной инстанции о том, что административный истец прошел независимую военно-врачебную экспертизу 20.02.2026 года не являются основанием к отмене решения. Данные доводы отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что указанное заключение им было представлено в военный комиссариат

При этом, пункт 102 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 не предусматривает обязанности призывной комиссии субъекта изменить категорию годности в соответствии с заключением независимой военно-врачебной экспертизы. Также данная норма не содержит положений о том, что после получения заключения независимой военно-врачебной экспертизы военный комиссар или соответствующая медицинская или призывная комиссия должна назначить контрольное обследование. При этом предоставление такого заключения, по смыслу пункта 102 Положения о военно-врачебной экспертизе, не означает отмену принятого ранее решения призывной комиссии любого уровня, а предусматривает обязанность призывной комиссии направить призывника на повторное освидетельствование в рамках работы призывной комиссии. Доказательств того, что указанное заключение административный истец предоставлял административным ответчикам в рамках работы призывной комиссии, не имеется. Согласно 2-му абзацу данного пункта в случае если на момент получения военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований)) заключения независимой военно-врачебной экспертизы работа призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет завершена, заключение независимой военно-врачебной экспертизы рассматривается при освидетельствовании гражданина, проводимом в рамках работы следующей призывной комиссии.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 10 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи