Решение № 2-98/2018 2-98/2018~М-27/2018 М-27/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-98/2018

Дело № 2-98/2018

Заочное
решение

именем Российской Федерации

«06» февраля 2018 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.,

при секретаре Моргоевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен кредитный договор № с ФИО1, по которому ответчику истец предоставил кредит на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21 % годовых. Условия договора со стороны ответчика не выполняются. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, из которых основной долг <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, начисленные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика в возврат государственной пошлины сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о согласии на принятие заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по известному суду месту жительства, заказное судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчику истец предоставил кредит на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21 % годовых, а ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячно в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 15 числа.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов: 0,05 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из выписки по счету погашения усматривается, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей в погашение кредита.

Согласно расчету, представленному истцом, который проверен судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, из которых основной долг <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, начисленные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и пени по вышеуказанному кредитному договору до настоящего времени не исполнены. Допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет иск банка и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Принимая во внимание положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.И. Колокина