Решение № 2-2056/2020 2-2056/2020~М-1806/2020 М-1806/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-2056/2020

УИД- 26RS0№-02

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Нафф ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Нафф ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и ФИО4А. заключили соглашение о кредитовании на получении кредита наличными №PIL№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 4 500 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредитования составила 4 500 000 руб., проценты за пользование кредитов – 13,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере 123 000 руб. Согласно выписке по счету заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справки по потребительскому кредиту сумма задолженности заемщика перед АО «АЛЬФА–БАНК» составляет 3 518 313,91 руб., в том числе: 3 353 642,19 руб. – просроченный основной долг; 142 934,22 руб. – начисленные проценты; 21 737,50 руб. – штрафы и неустойка.

АО «Альфа-Банк» просит суд взыскать с ФИО4А. задолженность по соглашению о кредитовании № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 518 313,91 руб., в том числе: 3 353 642,19 руб. – просроченный основной долг; 142 934,22 руб. – начисленные проценты; 21 737,50руб. – штрафы и неустойка. А также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 791,57 руб.

Представитель АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением при подаче иска о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО4А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с ходатайством об отложении даты судебного заседания не обращался.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Направленная в адрес ответчиков заказная корреспонденция возращена в суд в связи с истечение срока хранения. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Ответчиками не представлены доказательства недобросовестных действий органов почтовой связи.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4А., признавая причину его отсутствия неуважительной.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные АО «Альфа-Банк» исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подп. 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. П. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО4А. на основании поданного им заявления кредит в размере 4 500 000 руб.

В соответствии с установленными в Заявлении на получение кредита в АО «Альф-Банк» условиями суд считает, что данное Заявление следует рассматривать как оферту заключить с АО «Альфа-Банк» кредитный договор по смыслу ст. 435 ГК РФ. Направив указанную оферту, ответчик прямо указал о своем желании заключить с ОАО «Альфа-Банк» кредитный договор, в рамках которого просил предоставить ему кредит на условиях, указанных в Заявлении на получение кредита, общих условиях предоставления и обслуживания кредитов ОАО «Альфа-Банк», и заключить договор об открытии банковского счета, в рамках которого просил открыть на его имя банковский счет для размещения денежных средств. При этом ответчик подтвердил свою осведомленность и согласие с тем, что кредит предоставляется ему на срок и на финансовых условиях, изложенных в Заявлении о предоставлении кредита и общих условиях предоставления кредита, а также с тем, что акцептом его оферт о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ему банковского счета, о чем имеется его собственноручная подпись в Заявлении о предоставлении кредита. Ответчик обязался неукоснительно соблюдать условия, указанные в Заявлении и общих условиях предоставления кредита наличными.

Согласно указанным Заявлению и Условиям акцептом оферт ответчика о заключении кредитного договора явились действия АО «Альфа-Банк» по открытию банковского счета №. Кредит предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 4 500 000 руб. на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету №. Соглашению о кредитовании на получение персонального кредита присвоен номер № PIL№.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что истцом произведен полный и безоговорочный акцепт сделанного ответчиком предложения о заключении кредитного договора, в связи с чем данный договор признается заключенным свободной волей сторон в требуемой законом форме, что порождает право истца требовать надлежащего исполнения ответчиком возвратного обязательства.

Судом бесспорно установлено, что при заключении договора до ответчика доведена вся информация, касающаяся предоставляемой истцом услуги.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Общих Условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 4 500 000 руб., проценты за пользование кредитом – 13,99 % годовых, срок предоставления кредита 48 месяцев. Согласно условиям кредитного соглашения ответчик обязан своевременно вносить ежемесячные платежи не позднее 12-го числа каждого месяца в размере 123 000 рублей.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также Общих Условий предоставления кредита наличными, взятых на себя в Заявлении о предоставлении кредита, не исполняет свои обязательства по погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им, в частности:

- выписка по расчетному счету №;

- расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Соглашению о кредитовании № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности по кредиту составляет 3 518 313,91 руб., в том числе: 3 353 642,19 руб. – просроченный основной долг; 142 934,22 руб. – начисленные проценты; 21 737,50 руб. – штрафы и неустойка. Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о неисполнении заемщиком условий договора, суд считает установленными.

С учетом изложенного требования истца о досрочном возврате полученного кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им суд считает обоснованными, поскольку данное право предусмотрено не только законом, но и Общими Условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями).

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными, тогда как ответчиком в условиях состязательности процесса и требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из кредитного договора, при его подписании ФИО4А. был ознакомлен с условиями его предоставления, что подтверждается подписью заемщика, имеющейся в кредитном договоре.

Факт нарушений обязательств со стороны ответчика ФИО4А. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

В части взыскания неустойки, суд считает, что она истцом начислена законно и представленный суду расчет, ответчиком не оспорен, на основании чего подлежит взысканию в полном объеме.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления АО «Альфа-Банк» в доход государства уплачена государственная пошлина, в сумме 25 791,57 руб., что подтверждается платежным поручением. Размер госпошлины исчислен верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 791,57 руб.

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств дают суду основания для удовлетворения исковых требований АО «Альфа-Банк».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Нафф ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» с Нафф ФИО1 во исполнение обязательств по Соглашению о кредитовании №PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 3 518 313,91 руб., в том числе: 3 353 642,19 руб. – просроченный основной долг; 142 934,22 руб. – начисленные проценты; 21 737,50 руб. – штрафы и неустойка.

Взыскать с Нафф ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 791,57 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья Н.<адрес>