Решение № 2А-1196/2017 2А-1196/2017 ~ М-955/2017 М-955/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2А-1196/2017

Дело №2а-1196/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 27 декабря 2017 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смолина А.Н.,

с участием помощника Буйского межрайонного прокурора Мухина А.Б.,

при секретаре Богомоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Буйский» ФИО1 об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Буйский» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ссылаясь на следующее. Приговором мирового судьи судебного участка №21 Буйского судебного района Костромской области от 13.10.2015 года ФИО2 осужден по ст.158 ч.1, 73 УК РФ к 8 месяцам л/свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев. Постановлением Буйского р/суда Костромской области от 20.06.2016 года условное осуждение, в соответствии со ст.74 ч.3 УК РФ, отменено, направлен для отбывания наказания в виде 8 месяцев л/свободы в ИК строгого режима. Из мест лишения свободы освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, на учет в МО МВД РФ «Буйский» был поставлен по факту установления его местонахождения ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на предупреждение о возможности установления административного надзора, согласно требований ФЗ №64 от 06.04.2011 года, ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, четыре раза привлекался к административной ответственности за нарушение 20 главы КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.ст.20.21 КоАП РФ, посягающие на общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа 690 рублей и административного ареста сроком на 5 и 10 суток соответственно. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок, и подвергнут наказанию в виде 40 часов обязательных работ. В настоящее время проживает с родителями. По месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, мер к трудоустройству не предпринимает.

За совершение четырех административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, одно из которых связано с появлением его в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), совершенное им в ночное время (в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут) при наличии у осужденного непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести при рецедиве преступлений, начальник МО МВД РФ «Буйский» предлагает установить для ФИО2 такие ограничения: 1) обязать являться два раза в месяц в ОВД по месту по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 6 часов. Срок административного надзора предлагал установить сроком на 2 года.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Буйский» ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала требования административного искового заявления по доводам указанным в нем. Дополнительно пояснила, что административный ответчик ФИО2 после освобождения из мест лишения и свободы в МО МВД России «Буйский» для постановки на профилактический учет, его местонахождение сотрудникам полиции не было известно. Поэтому предупреждение о возможности установления административного надзора в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ему было вынесено только ДД.ММ.ГГГГ после его задержания за совершение очередного административного правонарушения. Помимо указанных в административном исковом заявлении 4 фактов привлечения к административной ответственности по ст.ст.20.21, 20.25 ч.1 КоАП РФ, он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил еще 7 правонарушений, предусмотренных ст.ст.20.21,20.20 ч.1 КоАП РФ, посягающих на общественный порядок. При взятии у ФИО2 объяснения ДД.ММ.ГГГГ он сотруднику полиции по административному надзору не сообщил о том, что является индивидуальным предпринимателем и подтверждающих документов этому обстоятельству не представил. Установление ФИО2 такого административного ограничения, как «запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время, ни коим образом, не скажется на осуществлении им предпринимательской деятельности, поскольку, в случае необходимости выезда в командировку за товаром, ему такая возможность в МО МВД России «Буйский» будет предоставлена.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании показал, что после освобождения из мест лишения свободы действительно не встал на профилактический учет в МО МВД России «Буйский», как лицо, освободившееся из мест лишения свободы. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности является оптовая торговля неспециализированными пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями. Указал, что признает факты привлечения его к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Постановление мирового судьи судебного участка №22 Буйского судебного района по делу об административном правонарушении от 30.11.2017 года по ст.20.21 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он обжаловал. Однако, решением Буйского районного суда Костромской области от 07.12.2017 года указанное постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения. Согласен с установлением ему административного надзора, однако предложенный представителем административного истца срок просил сократить до 1 года. С административным ограничением по явке на регистрацию в ОВД, согласен в полном объеме. Не согласен со вторым предложенным административным ограничением, поскольку, по его мнению, оно будет ограничивать его возможности по осуществлению предпринимательской деятельности, в частности, по выездку за товаром.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца МО МВД России «Буйский» ФИО3, учитывая позицию административного ответчика ФИО2, частично признавшего предъявленные ему административные исковые требования, получив заключение помощника прокурора Мухина А.Б., полагавшего о необходимости полного удовлетворения заявленных требований, суд считает, административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрен главой 29 КАС РФ и Федеральным законом №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.3 ч.1 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон) административный надзор устанавливается судом, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (п.1), преступления при рецедиве преступлений (п.2), умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (п.3).

В соответствии со ст.3 ч.3 указанного Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 указанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного посещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В соответствии со ст.5 ч.1 указанного Закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. (п.1).

В соответствии с частью 3 п.2 указанной статьи Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №21 Буйского судебного района Костромской области от 13.10.2015 года ФИО2 осужден по ст.158 ч.1, 73 УК РФ к 8 месяцам л/свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев. Постановлением Буйского р/суда Костромской области от 20.06.2016 года условное осуждение, в соответствии со ст.74 ч.3 УК РФ, отменено, направлен для отбывания наказания в виде 8 месяцев л/свободы в ИК строгого режима. Из мест лишения свободы освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, на учет в МО МВД РФ «Буйский» был поставлен по факту установления его местонахождения ДД.ММ.ГГГГ. Данная судимость не погашена, в установленном законом порядке, срок погашения судимости в соответствии со ст.86 ч.3 п. «в» УК РФ будет составлять - три года после отбытия наказания. Указанное в приговоре преступление небольшой тяжести было совершено им при рецедиве преступлений.

Согласно приобщенных материалов, ФИО2 в течение года совершил четыре административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, при этом одно из них, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ было совершено им в ночное время (в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут).

Совершение данных административных правонарушений подтверждается документально, в том числе соответствующими постановлениями по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу. Кроме этого, согласно исследованной справки АБД, административный ответчик ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил еще 7 правонарушений, предусмотренных ст.ст.20.21,20.20 ч.1 КоАП РФ, также посягающих на общественный порядок, факты привлечения к административной ответственности по которым им не оспариваются. Как личность ФИО2 характеризуется отрицательно, поскольку склонен к злоупотреблению спиртными напитками. В настоящее время является индивидуальным предпринимателем

Поэтому в целях предупреждения совершения со стороны ФИО2 новых преступлений и правонарушений, в том числе, в ночное время, проведения с ним индивидуальной профилактической работы, с учетом его характеризующих данных, как лица склонного к злоупотреблению спиртными напитками, по мнению суда, за его поведением следует установить контроль в виде административного надзора, согласно перечня ограничений, предложенных представителем административного истца в судебном заседании. При этом, с учетом количества правонарушений, совершенных административным ответчиком, суд считает необходимым установить ему срок административного надзора в 2 (два) года. Срок административного надзора будет исчисляться со дня вступления в законную силу решения суда.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что установление ФИО2 такого административного ограничения, как «запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время, ни коим образом, не скажется на осуществлении им предпринимательской деятельности, поскольку, в случае необходимости выезда в командировку за товаром, при предоставлении соответствующих подтверждающих документов, ему такая возможность в МО МВД России «Буйский» будет предоставлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273, ч.5 ст.298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Буйский» ФИО1 об установлении административного надзора в отношении ФИО2, - удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющемуся индивидуальным предпринимателем, проживающему по адресу: <адрес>, по приговору мирового судьи судебного участка №21 Буйского судебного района Костромской области от 13.10.2015 года, сроком на 2 (два) года, с установлением ему следующих административных ограничений: 1) обязать являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 6 часов.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия полного текста решения.

Председательствующий: Смолин А.Н.